Court ruling № 39105272, 23.05.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 травня 2014 р.справа № 808/6140/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року по справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання неправомірними дії відповідача та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, позивачем була подана апеляційна скарга на постанову окружного суду.

Зазначену апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст.187 КАС України, оскільки апелянтом не вірно сплачено судовий збір.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху. В грудні 2013 року до суду повернувся конверт з копією вказаної ухвали у зв'язку з закінченням строку зберігання.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року апелянту надано додатковий строк для усунення недоліків. Натомість в матеріалах справи міститься повідомлення про закінчення терміну зберігання листа з копією ухвали, яка направлялась судом.

Разом з тим, 28 березня 2014 року представника апелянта повідомлено про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги телефонограмою. Таким чином, вказаний факт необхідно вважати як належне повідомлення апелянта.

Станом на 05 травня 2014 року недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта, а у випадку не усунення недоліків в строк наданий для цього, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108, ч.3 ст.189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року - повернути, у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя: Д.В. Чепурнов