ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 квітня 2014 р.
справа № 2а-0870/10511/11
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар’єр» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар’єр» про стягнення 3310 грн. 04 коп., -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року заяву Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання задоволено.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 03 квітня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Янцівський гранітний кар’єр» подало апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.
Частиною 3 ст. 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як видно з матеріалів справи, копію ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року апелянтом отримано 07 березня 2014 року (а.с. 70).
Апеляційну скаргу заявником подано 03 квітня 2014 року, тобто з пропуском п’ятиденного строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.
Крім того, згідно ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-УІ (чинний з 01.11.2011р.) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на ухвалу, судовий збір складає 60,90 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України та положенням Закону України «Про судовий збір», оскільки судовий збір апелянтом не сплачено.
За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу доказів сплати судового збору в розмірі 60,90 грн. Враховуючи зазначене, апелянту слід внести суму у розмірі 60,90 грн. на відповідний рахунок:
Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області;
ЄРДПОУ: 37989274;
Рахунок отримувача: 31217206781004;
КБКД 22030001;
МФО: 805012;
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська.
Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, питання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянтом не порушено, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати заявнику звернутися до суду апеляційної інстанції з відповідною заявою про поновлення строку апеляційного оскарження та навести підстави для поновлення строку, а також виправити інші недоліки апеляційної скарги.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 187, 189 КАС України, її слід залишити без руху.
Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, суд –
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар’єр» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання - залишити без руху.
Запропонувати відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та навести підстави для поновлення строку, а також виправити інші недоліки апеляційної скарги зазначені в мотивувальній частині ухвали.
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.
Суддя Дадим Ю.М.
The court decision No. 39105249, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 11.04.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2а-0870/10511/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: