Court ruling № 39101764, 05.05.2014, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 480/3097/13-ц

У Х В А Л А

про призначення почеркознавчої експертизи

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Куртась К.В.,

за участю представника позивача Алешкевич Є.О. відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши 05 травня 2014 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

19.12.2013 року ПАТ "Державний ощадний банк України" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_5 про стягнення з відповідачів як солідарних боржників заборгованості за кредитним договором № 342, який укладений 05.12.2007 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" та позичальником ОСОБА_4, а також договорами поруки укладеними 05.12.2007 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" та поручителями ОСОБА_2 і ОСОБА_5

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав і пояснив, що договір поруки № 342 від 05.12.2007 року з ВАТ "Державний ощадний банк України" він не укладав. При цьому ОСОБА_2 стверджував, що він від свого імені не підписував ані текст договору поруки № 342 від 05.12.2007 року з ВАТ "Державний ощадний банк України", ані текст кредитного договору № 342 від 05.12.2007 року з ВАТ "Державний ощадний банк України".

У зв'язку із цим представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, оскільки підписи від імені ОСОБА_2 на вищезазначених договорах вчинені іншою особою. Дане клопотання підтримане відповідачем ОСОБА_2 Представник позивача просив суд вирішити клопотання на власний розсуд.

Заслухавши думки присутніх сторін та їх представників суд вважає, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі дослідження почерків, а також для встановлення істини виникає потреба у проведенні почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 149, 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити Миколаївській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54001, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27).

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- Чи виконані підписи від імені ОСОБА_2 в кредитному договорі № 342 від 05.12.2007 року укладеному між ВАТ "Державний ощадний банк України" і ОСОБА_4, а також в договорі поруки № 342 від 05.12.2007 року укладеному між ВАТ "Державний ощадний банк" та ОСОБА_2 самим ОСОБА_2 або іншою особою?

Для проведення експертизи в розпорядження експертної установи надати копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10014/060 філії Миколаївське обласне управління (54050, м. Миколаїв, вул. Металургів, 34) надати Миколаївській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз оригінали кредитного договору № 342 від 05.12.2007 року укладеного між ВАТ "Державний ощадний банк України" і ОСОБА_4, а також договору поруки № 342 від 05.12.2007 року укладеного між ВАТ "Державний ощадний банк" та ОСОБА_2.

Зобов'язати ОСОБА_2 (54058, АДРЕСА_1) надати Миколаївській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз зразки свого експериментального почерку та підписів, а також зразки вільного почерку та підписів

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Суддя Д.В. Стрєльніков

05.05.2014