ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.06.2014 р. Справа№ 5015/4879/12
Суддя Коссак С.М.
Розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», м. Львів
про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 18.07.2013р. у справі № 5015/4879/12:
за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Фольксбанк" (після правонаступництва Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк»), м. Львів
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство „БМ Банк", м. Київ
про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення неустойки в сумі 176 870,11 грн.
У п. 2 заяви заявник просить суд витребувати від позивача оригінал додатку до договору оренди від 04.07.2008р. - перелік ремонтно-будівельних робіт для належного функціонування відділення орендаря в приміщенні за адресою: вул. Чехова, 2, м. Луцьк, для огляду і дослідження в судовому засіданні. З цтого приводу суд зазначає наступне:
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, що перешкоджають його наданню;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;
4) обставини, які може підтвердити цей доказ.
Відповідно до п. 2.1. постанови пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.
Оскільки заявником не було подано доказів неможливості самостійно надати необхідні докази а також не було вказано обставини, що перешкоджають їх наданню суд приходить до висновку про відмову у задоволенні п. 2 прохальної частини заяви.
Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись ст. ст. 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд-
У Х В А Л И В:
1. Прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначено на: 23.06.14 о 11:40 год.
3. Відмовити в задоволенні заяви про витребування доказів.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 601, 6-й поверх. Документи, які вимагаються ухвалою господарського суду належить надсилати та/або подавати через канцелярію Господарського суду (1-й поверх) не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи - обов'язкове.
4. Зобов'язати:
Заявника
- надати суду від державного реєстратора Виписку (витяг) про внесення позивача та відповідачів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, на момент подання позовної заяви;
- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті заяви;
- з'явитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника.
Позивача та третю особу:
- подати письмове пояснення на заяву з нормативним обґрунтуванням своїх доводів;
- з'явитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника.
Суддя Коссак С.М.
The court decision No. 39100629, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 06.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 5015/4879/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: