Справа № 185/1766/14-ц
Провадження № 2/185/1177/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2014 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06.11.2007 року.
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 22.02.2013 року знято з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 у зв'язку зі смертю.
Згідно з інформацією Першої Павлоградської державної нотаріальної контори після померлого 01 лютого 2013 року ОСОБА_1 спадкової справи не заведено, з заявою про прийняття спадщини чи відмову від прийняття спадщини до державної нотаріальної контори ніхто не звертався.
Зважаючи на викладене, керуючись п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Управлінню Державної казначейської служби м.Павлограді Дніпропетровської області повернути ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп, сплачений на рахунок 31215206700032 ВДК у м.Павлограді, код отримувача 37936856, МФО 805012 згідно платіжного доручення від 27.01.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: У. М. Болдирєва
The court decision No. 39098937, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 13.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 185/1766/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: