Court ruling № 39098021, 06.06.2014, Kotelva District Court of Poltava Oblast

Справа № 535/93/14-к

Провадження № 1-в/535/45/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., з участю: прокурора Скляренко Д.С., представника Кримінально-виконавчої інспекції Жувак С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Котелевського РП Диканського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Полтавській області, про роз'яснення порядку вирішення питань, пов'язаних з виконанням вироку;

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Котелевського РП Диканського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Полтавській області звернулася до суду з поданням про роз'яснення порядку вирішення питань, пов'язаних із виконанням вироку. Обгрунтовуючи вище зазначене клопотанням тим, що засуджений не є мешканцем України, проживає на території Російської Федерації, являється громадянином Росії, тому здійснення контролю за виконанням вироку не видається можливим.

Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2014 року, ОСОБА_3 був засуджений за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з однорічним іспитовим строком.

Згідно Ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 15.05.2014 року, вирок Котелевського районного суду Полтавської області у відповідності до вимог ст. 532 КПК України набрав 15 травня 2014 року законної сили.

Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили № 1105 р від 23 травня 2014 року, вирок був направлений на виконання по територіальності до кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Полтавській області.

Відповідно до змісту вимог п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У відкритому судовому засіданні представник Кримінально-виконавчої інспекції Жувак С.І., зазначила, що виникають труднощі з виконанням вироку, оскільки засуджений є іноземець і проживає за межами України, а саме в Росії. Засуджений викликаний ними повісткою викликом на 16 червня 2014 року для постановки на облік. При цьому зазначила, що ті нормативні акти, які вона вивчила, зокрема КПК України КВК України, КК України та Мінська Конвенція не дають відповідь на порядок виконання вироку щодо іноземця, який проживає за межами України.

Прокурор, який брав участь в судовому розгляді зазначив, що дане подання є дещо передчасним, оскільки засуджений викликаний на 16 червня 2014 року, і можливо він з'явиться до інспекції для постановки на облік, щоб виконувати зобов'язання, передбачені вироком.

Суд, системно дослідивши матеріали подання, матеріали кримінального провадження, проаналізувавши правові норми чинного законодавства України та міжнародних договорів, заслухавши представника Котелевського РП Диканського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Полтавській області, думку прокурора, приходить до переконання, що подання подано передчасно, і безпідставно, тому в задоволенні подання слід відмовити повністю з наступних підстав.

В резолютивній частині вироку судом чітко зазначена, міра покарання засудженому ОСОБА_3, та умови і порядок звільнення від відбування покарання з іспитовим строком. Вирок є повним, чітким і зрозумілим для всіх учасників процесу, які брали участь у розгляді кримінального провадження.

Відповідно до змісту вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Для виконання кримінальних покарань в державі створена і діє Державна пенітенціарна служба України, яка і повинна займатися виконанням вироків щодо кримінального покарання, керуючись в своїй роботі чинним законодавством України та міжнародними договорами.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що звернення представника Котелевського РП Диканського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Полтавській області, про роз'яснення порядку вирішення питань, пов'язаних із виконанням вироку є взагалі передчасним та безпідставним, оскільки інспектор обґрунтовує неможливість виконання вироку утрудненням здійснення контролю за засудженим, так-як він проживає в іншій державі і КПК України, КВК України, КК України не визначає порядку виконання при таких обставинах.

Порядок виконання вироків щодо іноземців, які вчинили злочини на території України і засуджені за них відповідно до законодавчих актів України передбачені, іншими законодавчими актами, зокрема ст. 28 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та багатосторонніми міжнародними договорами.

При цьому, Україна є стороною кількох багатосторонніх міжнародних договорів, що регулюють питання виконання вироків щодо іноземних громадян засуджених Україною, зокрема Конвенцією «Про правову допомогу і правових відношеннях по цивільним, сімейним і кримінальним справам» від 07.10.2002 року та від 22.01.1993 року, Європейською конвенцією про передачу засуджених осіб 1983 року, Європейською конвенцією про міжнародну дійсність кримінальних вироків 1970 року, Європейською конвенцією про нагляд за умовно засудженими або умовно звільненими правопорушниками 1964 року. Укладено також низку двосторонніх міжнародних договорів про передачу засуджених осіб.

За таких обставин, на думку суду інспектор КВІ державної пенітенціарної служби України у Полтавській області, не повинен самоусуватися від виконання своїх обов'язків і не перекладати свої обв'язки на інші установи, а вивчати діюче законодавство України та міжнародні договори, і через відповідні компетентні міністерства, зокрема Міністерство юстиції України виконувати вирок суду, який набрав законної сили.

Крім цього, засуджений викликаний до КВІ на 16 червня 2014 року, що в свою чергу, також підтверджує передчасність звернення до суду з таким поданням.

Тому у суду є всі законні підстави відмовити заступнику начальника Котелевського РП Диканського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Полтавській області, щодо роз'яснення порядку вирішення питань, пов'язаних з виконанням вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2014 року, оскільки порядок виконання вироків щодо іноземців, передбачений чинним законодавством України та міжнародними договорами, і додаткового роз'яснення суду в взагалі не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд;-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Котелевського РП Диканського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Полтавській області, про роз'яснення порядку вирішення питань, пов'язаних з виконанням вироку, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя