"27" травня 2014 р. Справа № 363/1677/14-к
УХВАЛА
27 травня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Сакаді О.В., за участю прокурора Синюка Д.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014110150000250 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України,
встановив:
підготовку до судового розгляду вважати завершеною.
Прокурор висловився про можливість призначення судового розгляду по справі.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,
ухвалив:
зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 5 червня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 12014110150000250.
Прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні цивільний позов прокурора Вишгородського району Київської області в інтересах Вишгородської ЦРЛ про відшкодування матеріальної шкоди.
Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя
The court decision No. 39097960, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.05.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 363/1677/14-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: