Справа № 522/10265/14-ц
Провадження № 2-н/522/843/14
УХВАЛА
06 червня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу, -
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Вказаний позов не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а саме заявником не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, який має бути зазначено в судовому наказі та, відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», повинно бути зазначено у виконавчому документі.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява про видачу судового наказу, подана без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі вищенаведеного суд вважає належним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків в п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Надіслати позивачу копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Ільченко
06.06.2014
The court decision No. 39097864, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 06.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 522/10265/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: