Court ruling № 39097658, 03.06.2014, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.06.2014 р. Справа№ 914/1551/14

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010» (м. Київ)

до відповідача: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради (м. Львів)

третя особа 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Державної казначейської служби України у Сихівському районі м. Львова (м. Львів)

про: стягнення 49998,00 грн. суми основного боргу

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Пшеничній В.С.

Представники:

від позивача: Шилов С.В. - довіреність №38 від 20.02.2014 року.

від відповідача: Кузів О.М. - довіреність №34-вих.-14 від 09.01.2014 року.

від третьої особи 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010» (м. Київ) до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради (м. Львів) про стягнення 49998,00 грн. суми основного боргу.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.04.2014 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 07.05.2014 року. Ухвалою суду від 07.05.2014 року розгляд справи відкладено до 22.05.2014 року, у зв'язку з відсутністю представників сторін. Ухвалою суду від 22.05.2014 року розгляд справи відкладено до 03.06.2014 року, для надання доказів.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 30.04.2014 року, про відкладення від 07.05.2014 року, від 22.05.2014 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

07.05.2014 року за вх.№19555/14 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

21.05.2014 року за вх.№2564/14 позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, а саме: стягнути з відповідача Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради 29996,00 грн. загальної заборгованості та 1827,00 грн. сплаченого судового збору.

03.06.2014 року за вх.№24110/14 позивач подав клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку із повною оплатою відповідачем суми боргу.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 30.04.2014 року, про відкладення від 07.05.2014 року, від 22.05.2014 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

22.05.2014 року за вх.№22306/14 відповідач подав відзив на позовну заяву.

22.05.2014 року за вх.№2600/14 відповідач подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи - Управління Державної казначейської служби України у Сихівському раоні м. Львова (79066, м. Львів, вул. Зубрівська, 9).

03.06.2014 року за вх.№24081/14 відповідач подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

Третя особа 1 вимог ухвали суду про відкладення від 22.05.2014 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, хоча і була своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлена про час, місце і дату розгляду справи, про що свідчить Реєстр №608 на відправлення рекомендованої кореспонденції за 26.05.2014 року, а явка третьої особи 1 була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов'язковою.

Згідно ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

1) спір не підлягає вирішенню в господарських судах України;

1-1) відсутній предмет спору;

2) є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом;

5) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду;

6) підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано;

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Враховуючи обставини сплати боргу відповідачем, що викладені у заяві позивача та додаткових матеріалах, а також те, що такі дії не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд припиняє провадження у справі на підставі ч.1 ст.80 ГПК України.

Одночасно, суд повідомляє сторони про те, що, відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Як доказ сплати судових витрат, позивач подав платіжне доручення №973 від 17.04.2014 року на суму 1827,00 грн. про сплату судового збору.

Господарські витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, оскільки погашення заборгованості відбулося після звернення позивача до суду, а отже, спір виник з його вини.

Враховуючи вищенаведене , керуючись ст.ст. 22, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №914/1551/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010» (м. Київ) до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради (м. Львів) про стягнення 49998,00 грн. суми основного боргу - припинити.

2. Стягнути з Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради (79049, м. Львів, пр. Червоної Калини, 66, код ЄДРПОУ 25258931) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010» (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 7, код ЄДРПОУ 37100186, п/р 26004297378 в АТ «Райффайзен Банк «Аваль», МФО 380805) судовий збір в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Суддя Пазичев В.М.