Справа № 199/537/14-ц
(2/199/1200/14)
УХВАЛА
27 січня 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський завод прокатних валків» про стягнення персональної надбавки до заробітної плати
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення персональної надбавки до заробітної плати.
Відповідачу пропонується до 18 березня 2014 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.
Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі 199/537/14-ц; (2/199/1200/14) за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський завод прокатних валків» про стягнення персональної надбавки до заробітної плати.
Справу призначити до судового розгляду на 18 березня 2014 року на 09-40 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя:
The court decision No. 39096515, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 20.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 199/537/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: