Court ruling № 390957, 29.01.2007, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

29.01.07 Справа № 5/1232-12/212

УХВАЛА

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Процика Т.С.

суддів Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

розглянув заяву Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Троттола» від 25.01.2007р. № 20 про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 28.03.2006р. за нововиявленими обставинами

у справі № 5/1232-12/212

за позовом ВАТ «Троттола», м. Львів

до Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Франківському районі м. Львова, м. Львів

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Заява ВАТ «Троттола», подана про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 28.03.2006р. у даній справі за новоявленими обставинами, якою апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова задоволено, рішення Господарського суду Львівської області від 02.12.2005р. у справі № 5/1232-12/212 скасовано; у задоволенні позовних вимог ВАТ «Троттола»про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Франківському районі м. Львова від 13.07.2004р. № 13658/10/23-2 –відмовлено.

Склад учасників адміністративного процесу: позивач (заявник) –ВАТ «Троттола», відповідач –ДПІ у Франківському районі.

Права і обов’язки осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.49, 51, 59, 246 Кодексу про адміністративне судочинство України (далі КАС України).

Обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи: ВАТ «Троттола»посилається на те, що висновком № 3621 спеціаліста з економічного виду дослідження Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (надалі –висновок), складеним 13.11.2006р. й отриманого ВАТ «Троттола»27.12.2006р. встановлено, зокрема, що не підтверджується документально обґрунтованість висновку податкової перевірки ВАТ «Троттола», ЗКПО 20835669 (акт № 240/23-239/20835669 від 12.07.2004р.) щодо донарахування підприємству до сплати податку на прибуток в сумі 2 808 321,00 грн.».

Згідно з ст. 246 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно з ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Апеляційний господарський суд встановив достатність поданих матеріалів для прийняття заяви про перегляд за новоявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 28.03.2006р. у даній справі та її відповідність вимогам ст.248 КАС України.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 158, 160, 165, 245, 246, 248, 250, п.п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі № 5/1232-12/212.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

3. Надіслати копію заяви ВАТ «Троттола»про перегляд за новоявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 28.03.2006р. у справі № 5/1232-12/212 відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення для відома.

4. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28.02.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

5. Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

6. Неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, що були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Процик Т.С.

Судді Галушко Н.А.

Юрченко Я.О.