Decision № 39095683, 05.06.2014, Bratsk District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 471/433/14-ц

Провадження №2/471/214/14

Номер рядка звіту 18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Марценюка С.А.

при секретарі- Любченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою Чорноморського державного університету імені Петра Могили до ОСОБА_2 про розірвання контракту та стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Чорноморський державний університет ім. П. Могили звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати контракт № 466/11 від 01 вересня 2011 року укладений між відповідачкою та ЧДУ ім. П.Могили та стягнути з останньої на користь Чорноморського державного університету ім. П. Могили борг в сумі 2970 грн. та судовий збір.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 01 вересня 2011 року між Чорноморським державним університетом ім. П. Могили та ОСОБА_2 укладено контракт про надання навчальних послуг в ЧДУ № 466/11, згідно якого ЧДУ надавав послуги по отриманню базової вищої освіти за спеціальністю «Міжнародні відносини» на протязі 2011-2015 років, з оплатою за весь період навчання 41800 грн. Наказом № 715 «с» від 25 серпня 2011 року ОСОБА_2 була зарахована до університету та приступила до навчання, але наказом №228 «с» від 03 грудня 2012 року останню було відраховано за невиконання навчального процесу і вимог контракту. За проведене навчання в університеті відповідачка повинна сплатити 11970 грн., однак, сплатила лише 9000 грн. Заборгованість за навчання складає 2970 грн. На вимоги університету погасити дану заборгованість ОСОБА_2 не реагує.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак, надав до початку судового засідання заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча була своєчасно і належним чином сповіщена про час, дату та місце розгляду справи через регіональну газету "Рідне Прибужжя", в зв'язку з чим суд вважає визнати неявку відповідачки без поважних причин та розглянув справу у її відсутність.

Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, 01 вересня 2011 року між Чорноморським державним університетом ім.Петра Могили та ОСОБА_2 було укладено контракт № 466/11 про надання навчальних послуг в ЧДУ по отриманню базової вищої освіти за спеціальністю «Міжнародні відносини» на протязі 2011-2015 років, з оплатою за весь період навчання 41800 грн.

Згідно п. 1.1 вищезазначеного контракту передбачено, що ЧДУ бере на себе надання навчальних послуг по отриманню базової вищої освіти за бакалаврськими програмами на спеціальність «Міжнародні відносини» протягом 2011-2015н.р.

Відповідно до п.1.2 даного контракту, студент здійснює вчасну і повну оплату відповідно до кошторису витрат на надання навчальних послуг чотирирічного навчання в ЧДУ, визначених на момент сплати.

Пунктом 4 Контракту визначено розмір і порядок оплати послуг за навчання.

ОСОБА_2 з умовами контракту була ознайомлена, що підтверджується її підписом.

Згідно ксерокопії наказу № 715 С від 25 серпня 2011 року, ОСОБА_2 зараховано студентом першого курсу денної форми навчання за напрямами за кошти фізичних або юридичних осіб.

За невиконання графіку навчального процесу, ОСОБА_2 було відраховано зі складу студентів факультету політичних наук з 01 грудня 2012 р., що підтверджується наказом № 228 С від 03 грудня 2012 р.

Згідно довідки ЧДУ ім..Петра Могили, студентці ОСОБА_2 було нараховано плату за навчання в розмірі 11970 грн. Однак, ОСОБА_2 сплатила кошти в сумі 9000 грн., а заборгованість за навчання складає 2970 грн.

Із ксерокопії претензії № 13 щодо погашення заборгованості за навчання в університеті від 11 листопада 2013 р. слідує, що за час навчання ОСОБА_2 в університеті у неї виник борг по оплаті за навчання в сумі 2970 грн., який запропоновано останній оплатити.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності з п.п.1,4 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідно до вимог ст.629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст.901 ЦК України - за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

В ст.903 ЦК України зазначено що, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачку відраховано з університету за невиконання навчального процесу і вимог контракту, надані позивачем навчальні послуги відповідачкою протягом тривалого часу не оплачено, що є істотним порушенням контракту, оскільки це позбавило позивача можливості отримати очікувані кошти згідно затвердженого кошторису, а тому є підстави для розірвання укладеного сторонами контракту. Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь Чорноморського державного університету імені Петра Могили - 243 грн. 60 коп. на відшкодування понесених позивачем судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Керуючись ст. ст. 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Чорноморського державного університету ім. П. Могили до ОСОБА_2 про розірвання контракту та стягнення боргу, - задовольнити.

Розірвати контракт про надання навчальних послуг в ЧДУ № 466/11 від 01 вересня 2011 року укладений між ОСОБА_2 та Чорноморським державним університетом імені Петра Могили.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки по АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Чорноморського державного університету імені Петра Могили на розрахунковий рахунок 31259201116042 код ЄДРПОУ 23623471 БАНК: ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО банку 8260136, - 2970 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят ) грн. 00 коп. боргу та 243 (двісті двадцять сорок три) гривні 60 копійок на відшкодування понесених позивачем судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя- Марценюк С. А.,