№ 39094428, 05.06.2014, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/3971/2014-п

Провадження № 3/204/597/2014 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, працюючого директором ТОВ «Ексфлоіт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 січня 2014 року при перевірці ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ТОВ «Ексфлоіт», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, буд. 23В, код ЄДРПОУ 31971442, в ході якої встановлено порушення порядку проведення розрахунків з бюджетом, а саме: несвоєчасне подання керівником ТОВ «Ексфлоіт» ОСОБА_1 до установи банку платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість по терміну сплати 30.08.2013р. за місцем складання документів, за результатами чого було порушено строки сплати податку на додану вартість. Фактично заборгованість погашено платіжним дорученням № 1516 від 12.09.2013 (дні затримки-13). Акт перевірки ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська № 89/15-01-31/31971442 від 17 січня 2014 року. Порушення вчинено та встановлено в ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська 22 травня 2014 року. Таким чином порушено: п.57.1 ст. 57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом № 40 про адміністративне правопорушення серії АХ №073180 від 22 травня 2014 року та актом перевірки № 89/15-01-31/31971442 від 17 січня 2014 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП доведена.

Адміністративна справа надійшла до суду 30 травня 2014 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку зі збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.В. Самсонова