Court ruling № 39093359, 04.06.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/6699/13 04.06.14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техком"

до відповідача-1: державного підприємства "Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект"

до відповідача 2: публічного акціонерного товариства "Діамантбанк"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: не з'явилися;

відповідача-1: Муляр Є.Г. - за довіреністю від 13.05.2014 № 106/10; Копусь А.А. - за довіреністю від 13.05.2014 № 105/10;

відповідача-2: не з'явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техком" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою від 04.04.2013 № 13/44-1 до державного підприємства "Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" та публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" про зобов'язання останніх вчинити дії.

Суть спору: позивач свої вимоги мотивує таким. 01 серпня 2011 року між позивачем та відповідачем-1 укладено договір поставки № 1116111310 (далі - Договір), за умовами якого відповідач зобов'язується в порядку і на умовах, визначених у Договорі, поставити продукцію, а позивач зобов'язується прийняти і оплатити продукцію.

Сума Договору складає 35.982.000,00 грн. Оплата продукції здійснюється відповідачем таким шляхом: 1) відповідач перераховує аванс в розмірі 30 % ціни Договору, що складає 10.794.600,00 грн (за Специфікацією № 1 - 5.397.300,00 грн; за Специфікацією № 2 - 5.397.300,00 грн); 2) відповідач протягом 20 (двадцяти) банківських днів з дати укладання Договору відкриває на адресу позивача два документарних безвідкличних покритих акредитива на суму 70 % вартості обладнання: за Специфікацією № 1 - в розмірі 12.593.700,00 грн та за Специфікацією № 2 - в розмірі 12.593.700,00 грн.

Обидва акредитива виконуються шляхом платежу за пред'явленням, з депонуванням грошових коштів у виконуючому банку. Строк акредитивів - 435 днів з дати відкриття.

Відповідно до п. 4.1.5 Договору, банк-емітент - ПАТ "ДІАМАНТБАНК", виконуючий банк - ПАТ "ЛЕГБАНК".

11 січня 2012 року сторонами Договору укладено до нього Додаткову угоду № 1, якою внесли до Договору такі зміни: за Специфікацією № 1 банком-емітентом акредитиву буде ПАТ "ДІАМАНТБАНК", виконуючим банком - також ПАТ "ДІАМАНТБАНК", авізуючим банком - ПАТ "ЛЕГБАНК".

19 лютого 2013 року Господарським судом міста Києва прийнято рішення у справі № 910/425/13, яким вирішено вважати укладеною Додаткову угоду № 2 до Договору. За умовами Додаткової угоди № 2, термін дії акредитивів становить 617 днів з дати їх відкриття.

Таким чином, термін дії акредитиву, відкритого за специфікацією № 1, має становити до 16 жовтня 2013 року, а за специфікацією № 2 - до 22 серпня 2013 року.

За приписами пунктів 8.7, 8.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку України від 21.01.2004 № 22, відповідач-1 зобов'язаний привести у відповідність відкриті на підставі Специфікацій № 1 і № 2 Акредитиви до умов Додаткової угоди № 2, тобто вчинити дії, спрямовані на внесення змін до термінів дії Акредитивів, шляхом звернення до відповідач-2, як до банку-емітента, а останній, зі свого боку, зобов'язаний внести зміни у термін дії Акредитивів, а також повідомити авізуючий банк - ПАТ "ЛЕГБАНК" про внесення змін до акредитиву, відкритого на підставі Специфікації № 2. Однак, з огляду на те, що наведені дії з боку відповідачів вчинені не були, позивач змушений звернутися до господарського суду за захистом своїх порушених прав і охоронюваних законом інтересів шляхом зобов'язання відповідачів вчинити дії, спрямовані на внесення змін до термінів дій Акредитивів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2013 прийнято позовну заяву від 04.04.2013 № 13/44-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Техком" до розгляду та порушено провадження у справі № 910/6699/13.

Водночас, разом із позовною заявою товариство з обмеженою відповідальністю "Техком" звернулося до господарського суду із заявою від 04.04.2013 № 13/44-2 про вжиття заходів до забезпечення позову таким шляхом:

- заборони публічному акціонерному товариству "Діамантбанк" перераховувати державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" кошти, заброньовані (депоновані) за безвідкличним покритим документарним акредитивом на суму 12.593.700,00 грн, відкритого за Специфікацією № 1 у виконуючому банку - публічне акціонерне товариство "Діамантбанк", банк-емітент - публічне акціонерне товариство "Діамантбанк", бенефіціар - товариство з обмеженою відповідальністю "Техком".

- заборони публічному акціонерному товариству "Легбанк" перераховувати публічному акціонерному товариству "Діамантбанк", державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" кошти, заброньовані (депоновані) за безвідкличним покритим документарним акредитивом на суму 12.593.700,00 грн, відкритого за Специфікацією № 2 у виконуючому банку - публічне акціонерне товариство "Легбанк", банк емітент - публічне акціонерне товариство "Діамантбанк", бенефіціар - товариство з обмеженою відповідальністю "Техком".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2013 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Техком" від 04.04.2013 № 13/44-2 задоволено і вжито заходів до забезпечення позову наведеним вище шляхом, з тих підстав, що зміни до акредитивів можливо вносити лише у період їх дії, а у разі, не вжиття таких заходів 16 квітня 2013 року банк-емітент ПАТ "Діамантбанк" (відповідач-2) поверне кошти за акредитивом відповідно до Специфікації № 1 відповідачеві-1, що зумовить неможливість виконання рішення у зазначеній справі. Аналогічним чином, в разі невжиття заходів забезпечення позову виконуючий банк ПАТ "Легбанк" поверне кошти за акредитивом, відкритого за Специфікацією № 2, банку-емітенту - відповідачеві-2, а останній перерахує їх відповідачеві-1, що зумовить неможливість виконання рішення в даній справі у випадку задоволення позову.

04 червня 2014 року Господарським судом міста Києва прийнято рішення у справі № 910/6699/13, яким вирішено у позові товариства з обмеженою відповідальністю "Техком" відмовити повністю, оскільки станом на момент вирішення судом спору по суті, термін дії Акредитивів, відкритих на підставі Специфікацій № 1 і № 2, та який був встановлений у Додатковій угоді № 2 до Договору, сплив.

Статтею 68 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Враховуючи, що обставини, що спричинили застосування ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2013 заходів забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю "Техком" відпали, суд вирішив за необхідне їх скасувати.

За таких обставин, керуючись статтями 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2013 у справі № 910/6699/13.

Суддя С.В. Балац