Справа № 758/2955/13-ц
Категорія 33
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Трегубенко Л. О.,
при секретарі - Озерчук А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», третя особа: ОСОБА_2, - про відшкодування матеріальної та моральної, шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
В С Т А Н О В И В:
...
На підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (код ЄДРПОУ 03327664) на користь ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) матеріальну шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у сумі 8510 грн. 30 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 230 грн., всього суму 8740 грн. 30 коп. ( вісім тисяч сімсот сорок грн. коп. 30), у задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л. О. Трегубенко
The court decision No. 39092681, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 758/2955/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: