№ 437/17093/13-ц
У Х В А Л А
06 червня 2014 року місто Луганськ
Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 08.11.2013 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України із викладенням підстав до цього.
Для усунення цих недоліків був установлений п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду і роз'яснений порядок повернення позовної заяви.
В установлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 08.11.2013 року, не усунено.
Матеріали позовної заяви 04.02.2014 року була передана у провадження судді Ленінського районного суду м.Луганська Бугери О.В. на підставі ст.ст.11-1 ЦПК України після автоматичного розподілу комп'ютерною програмою (ДЗС).
У зв'язку з вищевикладеними обставинами та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м.Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
С У Д Д Я : О.В.Бугера
The court decision No. 39092271, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City) was adopted on 06.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 437/17093/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: