Court ruling № 39091334, 06.06.2014, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 182/1130/14-ц

Провадження № 2/0182/2732/2014

У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

Головуючого - судді Тихомирова І.В.

За участю секретаря - Рахуба О.Г.

Позивача - ОСОБА_1

Відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі заяву ОСОБА_2 про відвід судді Тихомирова І.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої здоров'ю у зв'язку зі злочином, суд, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої здоров'ю у зв'язку зі злочином.

06.06.2014 р. в судовому засіданні ОСОБА_2 оголосив заяву про відвід головуючому судді Тихомирову І.В. з тих підстав, що, що суддя має особисту зацікавленість у результаті розгляду справи.

Свою заяву мотивує тим, що в провадженні судді Тихомирова І.В. у 2012 р. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за якою на його думку винесено незаконне рішення.

Крім того при розгляді справи він з затриманням отримував повістки .

Розглянувши заяву заявника, заслухавши сторін, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ст. 20 ЦПК України зазначено вичерпаний перелік підстав для відводу судді. Будь-яких доказів того, що суддя має особисту зацікавленість заявником не доведено, судом не добуто, в зв'язку з цим суд приходить до думки, що заява ОСОБА_2 про відвід судді не ґрунтується на законі і тому задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 20,24 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви заявника ОСОБА_2 про відвід судді Тихомирову І.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров