МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
і призначення справи до судового розгляду
04 червня 2014 р. № 814/1516/14 Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись
з позовомУПФУ в Центральному районі м. Миколаєва, вул. Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030
доФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1
простягнення заборгованості в сумі 1419,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Закінчити підготовче провадження і призначити cправу для судового розгляду.
3. Судовий розгляд справи призначити на 24 червня 2014 р. о 9:30 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.
4. Зобов'язати позивача надати суду докази того, що вимога від 05.09.2012 р. № Ф-359/08 не перебуває на виконанні в органах ДВС.
5. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.
6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. О. Мороз
The court decision No. 39090884, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 04.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 814/1516/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: