Decision № 39090029, 05.06.2014, Antratsyt City and District Court of Luhansk Oblast

Справа № 407/1806/14-ц

2/407/768/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області в складі:

судді Філіпенко Л.П.

при секретарі Щербак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Антрацитівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення правил користування електричною енергією для населення.

В С Т А Н О В И В:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» (далі ТОВ «ЛЕО») звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), в обґрунтування якого посилається на те, що відповідач є споживачем ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" та користується електричною енергією. 26 грудня 2012 року контролерами товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Антрацитівських міжрайонних електричних мереж у відповідача ОСОБА_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення ПКЕЕН, що виявилося у самовільному підключенні електропроводки до електромережі, яка не являється власністю енергопостачальника після відключення поза приладом обліку електроенергії. За виявлене порушення ПКЕЕН у відношенні відповідача у встановленому законом порядку 26 грудня 2012 року було складено акт про порушення ПКЕЕН № 816639. Вказаними діями відповідача позивачу були завдані збитки внаслідок без облікового споживання останнім електричної енергії та на підставі складеного акту порушення ПКЕЕН відділом збуту електроенергії РЕМ був здійснений розрахунок завданих збитків розмір якого становить 4374 грн. 81 коп.

У судове засідання сторони не з'явилися, представник позивача Єфимова О.Г. позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу слухати без її участі про що написала заяву, відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з,явився по невідомим суду причинам, про час та дату слухання справи повідомлен належним чином. (а.с.21,22).

На підставі ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотань про витребування та дослідження по справі інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених в судовому засіданні.

Судом установлено та підтверджується наявними в справі доказами, що дійсно 26 грудня 2012 року контролерами РЕМ у відповідача ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення ПКЕЕН, що виявилося у самовільному підключенні електропроводки до електромережі, яка не являється власністю енергопостачальника після відключення поза приладом обліку електроенергії. За виявлене порушення ПКЕЕН у відношенні відповідача у встановленому законом порядку 26 грудня 2012 року було складено акт про порушення ПКЕЕН № 816639 (а.с.5). Вказаними діями відповідача позивачу були завдані збитки у розмиру 4374 грн. 81 коп. (а.с.6).

Суд, виходячи з наданих доказів вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача.

Згідно п. 53 ПКЕЕН розмір відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок безоблікового користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачами правил користування ПКЕЕН за № 562 ( далі Методика), яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (далі НКРЕ) від 04 травня 2006 року і є чинною на теперішній час. Розрахунок вказаних збитків був здійснений на підставі п. 3.3 (а) вищевказаної Методики, згідно якого розрахунок вартості електричної енергії здійснюється з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Відповідачем було отримане попередження про існуючу заборгованість за актом порушення, про що свідчить поштове повідомлення, копія якого додається до позову, але останній по теперішній час не здійснив жодної оплати у добровільному порядку у відшкодування збитків.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.509, 526, 610, 614, 1166, ЦК України, ст.ст. 4, 5, 202-203, 209-212 ЦПК України, ч. 5 ст. 55, ч. 2 ст. 124 Конституції України; Законом України "Про електроенергетику"; п.п. 20, 48, 53 правил користування електричною енергією для населення; п.п.3.3 (в) 3.2, 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачами правил користування правил користування електричною енергією для населення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Антрацитівського РЕМ про стягнення з ОСОБА_1 заподіяних збитків за актом про порушення правил користування електричною енергією для населення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Антрацитівського РЕМ збитки за актом про порушення ПКЕЕН у сумі 4374 грн. 81 коп. на р/р 260393189060 в філії Луганського обласного управління ВАТ Ощадбанк, МФО 304665, Код 31443937, та судовий збір у сумі 243 грн., 60 коп., на п/р. 26009442418 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 304007 код 31443937.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду Л. П. Філіпенко