Court ruling № 39088555, 05.06.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 червня 2014 року м. Київ № 826/6411/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участю секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таір-КВ» доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Таір-КВ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, у якій просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.12.2013 №0008622208, №0008612208.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/6411/14.

05.06.2014 з метою отримання засвідченої належним чином копії вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 02.09.2013 у кримінальній справі № 761/19615/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 205 Кримінального кодексу України судом направлено судовий запит до Шевченківського районного суду міста Києва.

У судовому засідання 05.06.2014 представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 826/6411/14 до надходження відповіді на запит суду.

Представник позивача залишив вирішення питання щодо зупинення провадження у справі на розсуд суду..

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, враховуючи визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України термін розгляду адміністративних справ, а також з метою забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання відповідача та наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 826/6411/14 до надходження засвідченої належним чином копії вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 02.09.2013 у кримінальній справі № 761/19615/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 205 Кримінального кодексу України на виконання судового запиту від 05.06.2014.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський