Court ruling № 39087670, 05.06.2014, Kyiv District Administrative Court

Approval Date
05.06.2014
Case No.
810/3430/14
Document №
39087670
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2014 року № 810/3430/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., перевіривши в м. Києві матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіатор-2006» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання про зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіатор-2006» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання про зобов’язання виключити з інформаційної бази «Система автоматичного співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» інформацію, викладену в Акті від 12.05.2014 №197/10-13-22-03/33065599.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановлених статтею 106 КАС України.

Частиною 3 статті 106 КАС України, серед іншого, встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення зазначеної норми документу про сплату судового збору позивачем до позовної заяви додано не було.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 №590-VII встановлено ставку судового збору за подання до адміністративного суду: адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», який набрав чинності з 01.01.2014 мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1218 гривень.

Враховуючи викладене та предмет спору, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Наведена обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 КАС України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

Зазначені недоліки повинні бути усунені у строк до 20 червня 2014 року шляхом подання до суду належним чином оформленого оригіналу документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

На підставі викладеного, керуючись статями 106, 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіатор-2006» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання про зобов’язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 червня 2014 року шляхом подання до суду належним чином оформленого оригіналу документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Спиридонова В.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 39087670 ?

Документ № 39087670 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39087670 ?

Дата ухвалення - 05.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39087670 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39087670 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 39087670, Kyiv District Administrative Court

The court decision No. 39087670, Kyiv District Administrative Court was adopted on 05.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 39087670 refers to case No. 810/3430/14

This decision relates to case No. 810/3430/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39087667
Next document : 39087674