Court ruling № 39087465, 29.05.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22-ц/790/3590/14 р. Головуючий 1 інстанції Богдан М.В.

Справа № 631/13489/13-ц Доповідач: Коваленко І.П.

Категорія: надання послуг

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Овсяннікової А.І., Коровіна С.Г.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 березня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2013 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

В обґрунтування своїх вимог посилалось на те, що згідно договору купівлі-продажу від 10.07.2007 року ОСОБА_1 належать на праві приватної власності нежитлові приміщення АДРЕСА_1 з системами опалення та гарячого водопостачання.

01.09.2007 року між ОСОБА_1 та КП «ХТМ» був укладений договір №11678 про постачання теплової енергії в гарячій воді в приміщення відповідача за адресою: АДРЕСА_2.

КП «ХТМ» здійснило подачу теплової енергії відповідачу.

Відповідачу були направлені рахунки за спожиту теплову енергію. Відповідач їх не сплачував, чим завдано збитки КП «ХТМ».

В зв'язку з чим вимушені звернутись до суду та просили стягнути з відповідача на свою користь за період з жовтня 2011 року по квітень 2013 року вартість спожитої теплової енергії в сумі 19853,13 гривень та судові витрати..

Відповідач та його представник проти позову заперечували, посилаючись на те, що 13.08.2009 року відповідачем було подано заяву до КП «ХТМ» про намір розірвати договір за його особистих підстав, оскільки він опинився у доволі скрутному матеріальному становищі та не мав можливості сплачувати за діючими тарифами по теплоенергії. Проте відповідь на заяву так і не отримав. Просили відмовити в задоволенні позову.

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 березня 2014 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволені і стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість за надані послуги теплової енергії за період з жовтня 2011 року по квітень 2013 року в сумі 19853,13 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн., а всього 20082,53 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення ,посилаючись на порушення судом вимог матеріального та процесуального права, оскільки суд безпідставно не взяв до уваги надані ними докази та пояснення і фактично його цивільні права як сторони за договором були знехтувані.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення з?явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 10.07.2007 року ОСОБА_1 належать на праві приватної власності нежитлові приміщення АДРЕСА_1 з системами опалення та гарячого водопостачання.

01.09.2007 року між ОСОБА_1 та КП «ХТМ» був укладений договір №11678 про постачання теплової енергії в гарячій воді в приміщення відповідача за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно актів №173/18966 від 16.10.2011 року та №173/21370 від 09.10.2012 року підключення споживача до джерела теплової енергії, вищевказані нежитлові приміщення підключено до послуг опалення, які надає КП «ХТМ» (а.с.12).

КП «ХТМ» здійснило подачу теплової енергії відповідачу по о.р. НОМЕР_1 на підставі чого відповідачу були направлені рахунки за спожиту теплову енергію (а.с.23-26).

Згідно акту звірки надання теплової енергії заборгованість відповідача станом на 01.07.2013 року складає 19853,13 грн. (а.с.32).

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає ,що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення цієї суми з відповідача на користь позивача.

В апеляційній скарзі відповідач суму боргу не оспорював, а в судовому засіданні апеляційної інстанції пояснив, що не сплачував за надані послуги в зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача пояснив, що в 2009 році відповідач оплачував надані послуги, а потім перестав. Заборгованість виникла за період з 2011 по 2013 р.

Доводи апелянта стосовно того, що він звертався у 2009 році до позивача із заявою про розірвання договору колегією суддів не приймаються, оскільки на його звернення КП «ХТМ» була надана відповідь від 07.09.2009 року щодо технічної неможливості відключення приміщень відповідача від теплопостачання. (а.с.49).

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник КП «ХТМ» пояснив, що приміщення відповідача знаходяться в житловому будинку, тому відсутня технічна можливість відключення його приміщень від мереж централізованого опалення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду законне і обґрунтоване, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.307, 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 березня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - Судді -