Дата документу 05.06.2014
Справа № 320/5066/14-ц
(2н/320/695/14)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 05» червня 2014 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання в розмірі 3 363 грн. 44 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
В даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України.
Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення в даному випадку не має.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити наказне провадження за заявою підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Видати судовий наказ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 39086320, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 05.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 320/5066/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: