КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"06" червня 2014 р. Справа №910/1190/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Рябухи В.І.
суддів: Кондес Л.О.
Ропій Л.М.
розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України
на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2014 (підписане 28.03.2014)
у справі №910/1190/14 (суддя Трофименко Т.Ю.)
за позовом Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів
до Міністерства оборони України
про стягнення 173 430,60 грн,
а також клопотання Міністерства оборони України про відновлення строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2014 у справі №910/1190/14, заслухавши суддю-доповідача у справі Рябуху В.І., колегія суддів визнала, що заява про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству України.
Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відновити Міністерству оборони України пропущений строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу Міністерства оборони України до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №910/1190/14.
3. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/1190/14 призначити на 25.06.2014 о 10 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №16.
4. Зобов'язати позивача до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.
Головуючий суддя В.І. Рябуха
Судді Л.О. Кондес
Л.М. Ропій
The court decision No. 39085363, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 06.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 910/1190/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: