Court ruling № 39084194, 04.06.2014, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

04 червня 2014 року Справа № 823/1350/14

16 год. 00 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

суддів: Гайдаш В.А. та Паламаря П.Г.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвата» до Державної служби України з лікарських засобів про зобов'язання вчинити дії та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Укрвата» (далі - позивач), в якому просить скасувати наказ Державної служби України з лікарських засобів (далі - відповідач) № 617 від 05.05.2014р. в частині припинення дії свідоцтв № 9920/2010, № 5537/2006, № 5539/2006 та зобов'язати відповідача виключити інформацію про припинення дії свідоцтв з Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення.

03.06.2014р. до початку судового розгляду, від генерального директора ТОВ «Укрвата» до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з врегулюванням спору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що наказом № 697 від 29.05.2014р. Державною службою України з лікарських засобів було поновлено дію свідоцтв про державну реєстрацію виробів медичного призначення виробництва ТОВ «Укрвата». У зв'язку з винесенням відповідачем даного наказу, права та інтереси ТОВ «Укрвата», які були порушені наказом № 617 від 05.05.2014р. - відновлені.

Сторони до зали судового засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання представника позивача, суд враховує, що відповідно до статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Крім того, колегія суддів зазначає що, відповідно до вимог ч. 4 ст. 118 КАС України якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, судді приходять до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення адміністративного позову по даній адміністративній справі.

Відповідно до норм ст. 118 КАС України, в частині скасування заходів забезпечення адміністративного позову по даній адміністративній справі рішення суду підлягає до негайного виконання.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла до висновку, про залишення позову без розгляду, а також про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 11, 49, 118, п. 5 ч.1 ст.155, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвата» до Державної служби України з лікарських засобів про зобов'язання вчинити дії та скасування наказу - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення адміністративного позову вжиті ухвалою від 13 травня 2014 року скасувати. В частині скасування заходів забезпечення адміністративного позову допустити до негайного виконання.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Мишенко

Судді В.А. Гайдаш

П.Г. Паламар