Court ruling № 39083381, 05.06.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Київ К/800/29084/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України , Державної митної служби України , Київської митниці Міндоходів про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України , Державної митної служби України , Київської митниці Міндоходів про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку, оскільки позивачем не усунено недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху, та не надано належних доказів про наявність поважних причин пропуску строку на звернення до суду з апеляційною скаргою.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятого судом рішення, просить його скасувати та направити справу для продовження апеляційного розгляду.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв'язку з наведеним судовий збір у розмірі 60,90 грн. слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України , Державної митної служби України , Київської митниці Міндоходів про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп., які було перераховано на розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України)» за квитанцією №26 від 29.05.2014р.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан