ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
04 червня 2014 року м. Київ К/800/29037/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в Яготинському районі Київської області
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року
у справі № 1028/29/12
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного Фонду України в Яготинському районі Київської області
про про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Управління Пенсійного Фонду України в Яготинському районі Київської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі № 1028/29/12, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Яготинському районі Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі № 1028/29/12.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Г. Стрелець
The court decision No. 39083175, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 04.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 1028/29/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: