Court ruling № 39082769, 26.05.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Київ К/800/16482/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Одеська автобаза "Дунайводбуд" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з додатковою відповідальністю "Одеська автобаза "Дунайводбуд" про стягнення штафних санкцій,

в с т а н о в и в :

Товариство з додатковою відповідальністю "Одеська автобаза "Дунайводбуд" звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення з пропуском строку касаційного оскарження. В обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження, вказує, що ухвалу суду апеляційної інстанції отримано ними 05 березня 2014 року.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки відповідачем надано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, але не надано достатнього обґрунтування для його поновлення.

Проте, з доданих додаткових матеріалів, наданих Товариством з додатковою відповідальністю "Одеська автобаза "Дунайводбуд", не вбачається причин для поновлення строку касаційного оскарження.

Причини наведені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження не можна вважати такими, що унеможливлюють своєчасність звернення із касаційною скаргою у строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Одеська автобаза "Дунайводбуд" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з додатковою відповідальністю "Одеська автобаза "Дунайводбуд" про стягнення штафних санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз