ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
05 червня 2014 року Справа № 925/1688/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Малетича М.М.,
суддів: Круглікової К.С.,
Мамонтової О.М.
розглянувши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Тернопільській області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2014р. у справі № 925/1688/13 господарського суду Черкаської області за позовом Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради до Приватного підприємства "Кельма", третя особа - Державна фінансова інспекція в Тернопільській області, про стягнення коштів, -
В с т а н о в и в:
Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Тернопільській області подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Тернопільській області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2014р. у справі № 925/1688/13 господарського суду Черкаської області до провадження суду.
2. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 17 червня 2014 року в 11 год. 05 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328 (третій поверх).
Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.
Головуючий суддя Малетич М.М.
Судді Круглікова К.С.
Мамонтова О.М.
The court decision No. 39082515, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 05.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 925/1688/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: