ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
04 червня 2014 року Справа № 911/3342/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Коробенка Г.П.,
суддів Поляк О.І., Шаргала В.І.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кашперівський бурякорадгосп"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2014р.
у справі №911/3342/13 Господарського суду Київської області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Кашперівський бурякорадгосп"
до 1) Тетіївської районної державної адміністрації
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Володар"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ Держземагентства у Тетіївському районі Київської області
про визнання правочину недійсним
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та одночасно розглянув клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, визнавши наведені в клопотанні причини поважними.
Керуючись ст.ст.53, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України, -
УХВАЛИВ:
1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Кашперівський бурякорадгосп" строк на подання касаційної скарги.
2. Прийняти до касаційного провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кашперівський бурякорадгосп" на постанову у справі №911/3342/13 з призначенням розгляду скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 19.06.2014р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 211.
3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя Коробенко Г.П. Судді Поляк О.І. Шаргало В.І.
The court decision No. 39082407, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 04.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 911/3342/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: