ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"03" червня 2014 р.Справа № 922/1849/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
при секретарі судового засідання Гула Д.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 24929,24грн. за участю представників:
позивача - Железнякова І.М., дов № 3964 від 14.10.2010р.
відповідача - не з"явився.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 03.04.2013 р., в розмірі 24929,24 грн., з яких 16106,74 грн. - сума заборгованості за кредитом; 5540,72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1832,18 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1449,60 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, що утворилася внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором б/н від 03.04.2013 року. В якості правових підстав позову позивач посилається на положення ст.ст. 526, 527, 530, 610 Цивільного кодексу України.
Представник позивача у судовому засіданні 03.06.2014р. позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позов. Також представник позивача звернувся до суду з заявою про долучення до матеріалів справи доказів, поданих на виконання вимог ухвали суду від 14.05.2014р., які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.
Відповідач в призначене судове засідання свого повноважного представника не направив, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, причини неявки у судове засідання суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, неподання в повному обсязі витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи №922/1849/14 відкласти на "24" червня 2014 р. о 10:00
2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі та надати додаткові докази в обгрунтування своїх вимог та заперечень по суті спору.
3. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.
ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.
4. Попередити, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
Суддя О.В. Бринцев/справа №922/1849/14/
The court decision No. 39082171, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 03.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 922/1849/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: