Court ruling № 39082164, 15.05.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-1321/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відповідача Державної податкової інспекції у м. Славутичі Київської області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до Державної податкової інспекції у м. Славутичі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2012 року позивач Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» звернулися в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Славутичі Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0003021501 від 12.10.2011 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2012 року вимоги позивача задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи, в зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, що Державною податковою інспекцією у м.Славутич Київської області проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання, за результатами якої 12.10.2011 року складено акт № 842/1501/31476318.

У вказаному акті відповідачем встановлено несвоєчасність сплати позивачем узгодженого податкового зобов'язання по платі за користування надрами, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003021501 від 12.10.2011 року, позивачу нараховані штрафні санкції за несвоєчасну сплату суми грошового зобов'язання з користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення в розмірі 4927,60 грн..

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» на суму реструктуризованої заборгованості не нараховується пеня житлово-комунальним підприємствам, енергогенеруючим компаніям та підприємствам Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на їх недоїмку з платежів до бюджетів усіх рівнів.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач, з метою виконання вимог Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» станом на 01.10.2011 року укладено 1310 договорів щодо реструктуризації заборгованості з громадянами на загальну суму 3278273,14 грн..

Дослідивши позицію суду першої інстанції та доводи апелянта, колегія суддів приходить до висновку про те, що нарахування штрафних санкцій за просрочення терміну сплати грошового зобов'язання з користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення є необґрунтованим.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення в межах вимог апеляційної скарги ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Державної податкової інспекції у м. Славутичі Київської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 22.05.2014 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Карпушова О.В.

Оксененко О.М.

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Оксененко О.М.

Карпушова О.В.