ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
04.06.14р. Справа № 904/3813/14
Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали
за позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", м. Київ
до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
про стягнення 95354,96 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява №ЦПХ-20/2504 від 15.05.2014 року, яка надійшла на адресу господарського суду 02.06.2014 року, підлягає поверненню з наступних підстав.
По-перше, до позовної заяви не додано належних доказів надіслання копії позовної заяви на адресу Відповідача.
Відповідно до положень ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За змістом ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.
Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Доданий до позовної заяви поштовий опис вкладень від 28.05.2014 року, в якості належного доказу надсилання позовної заяви Відповідачу, не приймається, оскільки в даному поштовому описі вказано, що відповідачеві направлена позовна заява №20/7827 від 13.12.2013 року, тоді як, позовна заява подана до суду має №ЦПХ-20/2504 та датована 15.05.2014 року.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
По-друге, до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
До позовної заяви додано платіжне доручення №14-4149 від 22.05.14р., зі змісту якого господарський суд дійшов висновку, що судовий збір сплачено у розмірі 1 907 грн. 00 коп.
Статтею 4 п. 2 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Таким чином, з урахування приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" та статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", розмір судового збору при поданні даної позовної заяви складає 2 відсотки ціни позову та становить суму в розмірі 1 907 грн. 10 коп.
На підставі п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Додатково зазначаємо, що згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п.п. 4, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути з Державного бюджету України Державному підприємству матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 11/15, ЄДРПОУ 19014832) судовий збір в сумі 1 907 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням №14-4149 від 22.05.2014 року.
Суддя О.І. Красота
The court decision No. 39081465, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 04.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 904/3813/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: