РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"02" червня 2014 р. Справа № 924/128/14
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В. , суддя Грязнов В.В. ,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача - приватного підприємства „Перлина Поділля-2005” на рішення господарського суду Вінницької області від 02.04.2014р. у справі № 924/128/14
за позовом дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України” Лізингова компанія „Укрексімлізинг” м. Київ
до приватного підприємства „Перлина Поділля-2005” смт. Стара Ушиця Кам’янець-Подільського району Хмельницької області
про стягнення 72 030,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Скаржник - приватне підприємство "Перлина Поділля-2005" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Хмельницької області від 02.04.14 р. у справі №924/128/14. Одночасно ним подано клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання, оскільки апелянтом вперше апеляційну скаргу було подано 28.04.14 р. з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, але на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України її було повернуто приватному підприємству "Перлина Поділля-2005". Після усунення обставин, які слугували її поверненню, апеляційну скаргу було подано повторно з клопотанням про відновлення строку.
Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.
Статтею 129 Конституції України гарантується право на апеляційне і касаційне оскарження судового рішення.
Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права, за принципом забезпечення кожному права на справедливий суд.
Згідно ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого строку поважною і відновити пропущений строк.
Суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, наведені в клопотанні, поважними. Відтак, клопотання скаржника підлягає задоволенню, пропущений строк для апеляційного оскарження - відновленню.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "17" червня 2014 р. об 11:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.
3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень, якщо такі є.
4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.
Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.
Головуючий суддя Розізнана І.В.
Суддя Мельник О.В.
Суддя Грязнов В.В.
The court decision No. 39079846, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 02.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 924/128/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: