ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
про прийняття заяви про порушення
справи про банкрутство
"04" червня 2014 р. Справа № 922/2147/14
Суддя Казарцева В.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілком-Інвест", м.Харків
про визнання банкрутом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілком-Інвест", м.Харків, код 34860554
Керуючись ст.ст. 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву ТОВ "Вілком-Інвест" про порушення справи про банкрутство до розгляду.
2. Підготовче засідання по справі призначити на "18" червня 2014 р. об 11:20 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 112, 1-й поверх.
3. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Бідну Оксану Іванівну (свідоцтво НОМЕР_1 від 26.04.2013 р., адреса: АДРЕСА_1) для призначення ліквідатором.
4. Зобов'язати арбітражного керуючого Бідну О.І. надати суду: заяву на участь у даній справі протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство.
5. Зобов'язати боржника надати суду станом на момент розгляду справи:
- рішення ліквідаційної комісії про прийняття рішення щодо звернення до суду з заявою про порушення справи про банкрутство;
- докази затвердження проміжного ліквідаційного балансу;
- докази проведення інвентаризації активів боржника;
- перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальну балансову вартість майна;
- довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу;
- перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення;
- інформацію про кредиторів, із зазначенням їх місцезнаходження, ідентифікаційного коду, суми грошових вимог та строків виконання зобов'язань за договорами;
- відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити;
- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити;
- довідки УДАІ ГУМВС України в Харківській, Управління Держкомзему в м.Харкові, Інспекції держтехнагляду Харківської області, Державної реєстраційної служби Харківської області щодо наявності або відсутності зареєстрованого за боржником майна та земельних ділянок;
- витяг та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо боржника;
- витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна;
- оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні);
- інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.
6. Зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції надати довідку про наявність чи відсутність у боржника нерухомого майна та земельних ділянок.
Дану ухвалу направити: боржнику, відділу з питань банкрутства ГУ юстиції у Харківській області, державному реєстратору, Жовтневому ВДВС ХМУЮ, Західній ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції, арбітражному керуючому Бідній О.І.
Суддя Казарцева В.В.
The court decision No. 39079808, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 04.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 922/2147/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: