Court ruling № 39079715, 05.06.2014, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.06.2014 Справа № 920/1979/13

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., при секретарі судового засідання Чижик С.Ю., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви № 18-7/996 від 14.05.2014року публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми, до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", м. Суми, про стягнення 12 239 грн. 84 коп., у справі № 920/1979/13

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", м. Суми,

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми,

про стягнення 4 888 300 грн. 85 коп.,

За участю представників сторін:

Від позивача - Пилипенко О.В.;

Від відповідача - Сафронов М.А.;

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

15.05.2014року до початку розгляду судом справи по суті, відповідач звернувся з зустрічним позовом № 18-7/996 від 14.05.2014року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" збитків в сумі 12 239 грн. 84 коп. В обґрунтування зустрічних позовних вимог ПАТ "Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" посилається на порушення з боку ТОВ "Сумитеплоенерго" умов договору перевезення вантажу (теплової енергії) № 2/10 від 01.09.2005року, в частині обсягів надання послуг з транспортування у жовтні 2013 року, що призвело до понесення ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" збитків у вигляді не отриманого прибутку за жовтень 2013 року.

Разом з цим, предметом спору у справі № 920/1979/13 є стягнення з ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" 4 888 300 грн. 85 коп., в тому числі заборгованості за виконані роботи (надані послуги) за період січень-жовтень 2013 року відповідно до укладеного між сторонами договору № 2/10 від 01.09.2005року перевезення вантажу (теплової енергії) на підставі актів виконаних робіт (наданих послуг) щодо передачі теплової енергії за січень-жовтень 2013року на суму 4 623 930 грн. 00 коп.

Як зазначалося вище, частиною першою статті 60 ГПК передбачено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 3.15. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК.

Розглянувши зустрічну позовну заяву № 18-7/996 від 14.05.2014року публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми, до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", м. Суми, про стягнення 12 239 грн. 84 коп., у справі № 920/1979/13, враховуючи предмет первісного позову, суд не вбачає взаємнопов'язаності зустрічного позову з первісним, зокрема обставин за яких, задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову, в зв'язку з чим зустрічна позовна заява повертається без розгляду відповідно до пункт 3 частини першої статті 63 та статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" доводиться, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню до господарського суду з відповідним позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 60, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Матеріали зустрічної позовної заяви повернути ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе".

Додаток на адресу позивача: зустрічна позовна заява № 18-7/996 від 14.05.2014року на 4 аркушах з додатками на 10 аркушах, в тому оригінал платіжного доручення № 18377 від 02.10.2013 року про сплату судового збору в сумі 1 720 грн. 50 коп. на 1 аркуші, оригінал платіжного доручення № 22475 від 05.12.2013 року про сплату судового збору в сумі 1 720 грн. 50 коп. на 1 аркуші, оригінал фіскального чеку № 5305 від 15.05.2014року на 1 аркуші, опис вкладення у цінний лист на 1 аркуші.

Суддя Є.А. Жерьобкіна