№ 39079282, 13.05.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2014 рокусправа № 0870/11478/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року у справі

за адміністративним позовом Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про визнання незаконними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Запорізьке державне підприємство "Кремнійполімер" (далі ЗДП "Кремнійполімер" ) звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Державної фінансової інспекції в Запорізькій області ( далі Держфінінспекції в Запорізькій області), в якому просив визнати незаконними дії відповідача щодо примушування підприємства до звернення з позовними заявами за безнадійною заборгованістю у відношенні ДП "Бджілянський спиртзавод", ТОВ "Метпром", ДП "Новосілковський спиртзавод", ПП ОСОБА_2 та ПП "Азов-Альфа" згідно п.п.2, 3, 6 обов'язкових вимог №08-05-14-14/9783 від 29.10.2012 року про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово - господарської діяльності підприємства.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив та просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем Запорізьким ДП "Кремнійполімер" подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що Держфінінспекцією в Запорізькій області в вересні 2012 року проведено планову виїзну ревізію фінансово-господар ської діяльності ЗДП "Кремнійполімер" за період з 1.10.2009 року по 30.06.2012 року, за результатами якої складений акт № 05-21/9 від 28.09.2012 року.

В акті зазначено, що позивачем допущені порушення законодавства з фінансових питань, а саме: станом на 30.06.2012 року ЗДП "Кремнійполімер" обліковувалась безнадійна дебіторська заборгованість ДП "Бджілянський спиртзавод", ТОВ "Метпром", ДП "Новосілковський спиртзавод", ПП "Азов-Альфа", що призвело до завищення в обліку вартості активів підприємства.

У зв'язку із зазначеними порушеннями, відповідачем 13.11.2012 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №561/05 у відношенні головного бухгалтера ЗДП "Кремнійполімер" ОСОБА_3

На підставі акту перевірки відповідачем винесено обов'язкові вимоги №08-05-14-14/9783 від 29.10.2012 року, згідно п.п.2, 3, 6 яких позивача зобов'язано відповідно до вимог ст. 267 ЦК України звернутись до суду щодо стягнення заборгованості з ПП „Азов-Альфа" в сумі 113 811,40грн., ПП ОСОБА_2 в сумі 101 149,82грн.; провести звірки з ДП „Бджільнянський спиртзавод", ТОВ „Метром" та ДП „Новосілківський спиртзавод", в разі визнання заборгованості провести претензійно-позовну роботу щодо стягнення з вищеназваних контрагентів заборгованості в сумі 7061,32грн.; в іншому випадку та у разі відмови суду, відшкодувати збитки за рахунок винних осіб, якими своєчасно не вжито заходи щодо погашення дебіторської заборгованості в порядку та розмірі, встановленому ст.1166 ЦК України.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції правильно виходив з того, що відповідно до ч. ч. 7 ст. 10 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні від 26.01.1993 № 2939 (далі - Закон № 2939), органам державної контрольно-ревізійної служби надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, та згідно зі ст. 15 цього Закону, законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Оскільки позивачем не заперечується наявність дебіторської заборгованості по фінансово -господарським операціям з контрагентами ДП „Бджільнянський спиртзавод", ТОВ „Метром" та ДП „Новосілківський спиртзавод" в сумі 7061,32грн., суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що покладання на позивача обов'язку провести звірку та претензійно-позовну роботу щодо стягнення з вищеназваних контрагентів боргу , або відшкодувати збитки за рахунок винних осіб, якими своєчасно не вжито заходи щодо погашення дебіторської заборгованості в порядку та розмірі, встановленому ст.1166 ЦК України згідно пункту 6 обов'язкових вимог №08-05-14-14/9783 від 29.10.2012 року - є правомірним,

Притягнення 13.11.2012 року до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ЗДП "Кремнійполімер" ОСОБА_3 за ч.1 ст.164 КУ ПАП за постановою заступника начальника Держфінінспекції в Запорізькій області не є підставою для звільнення позивача від обов'язку провести звірку та претензійно-позовну роботу щодо стягнення з контрагентів ДП „Бджільнянський спиртзавод", ТОВ „Метром" та ДП „Новосілківський спиртзавод" боргових зобов'язань.

Разом з тим, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що п.п.2, 3 обов'язкових вимог, якими позивача зобов'язано звернутись до суду щодо стягнення заборгованості з ПП „Азов-Альфа" в сумі 113 811,40грн., ПП ОСОБА_2 в сумі 101 149,82грн. не засновані на законі виходячи з наступного.

Відповідно до довідки з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ПП „Азов-Альфа" 29.02.2012 року припинено за судовим рішенням згідно номеру запису 1 103 113 0001 031339.

Договір оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі ЗДП "Кремнійполі мер" №2205/д від 29.12.2006 року, на порушення якого посилається відповідач, укладений орендо давцем Регіональним відділенням Фонду держмайна України з орендарем ПП ОСОБА_2, угода з позивачем як балансоутримувачем щодо надання комунальних послуг, спільного користування та утримання майна орендарем ПП ОСОБА_2 не укладена.

Зазначені обставини унеможливлюють стягнення заборгованості в вищезазначених сумах кредиторської заборгованості з ПП „Азов-Альфа" та ПП ОСОБА_2 за позовами позивача в судовому порядку.

Відповідно до приписів ч.2 ст.11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав,свобод та інтересів сторін.

В силу викладеного суд апеляційної інстанції вважає можливим вийти за межі позовних вимог, та скасувати п.п.2,3 обов'язкових вимог №08-05-14-14/9783 від 29.10.2012 року, прийняті Держфінінспекцією в Запорізькій області по результатам ревізії фінансово - господарської діяльності Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер".

В іншій частині постанова суду першої інстанції є правомірною та скасуванню не підлягає.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 198, ст. 201, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" - задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року - змінити.

Позовні вимоги Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" - задовольнити частково.

Скасувати п.п.2, 3 обов'язкових вимог №08-05-14-14/9783 від 29.10.2012 року, прийняті Державною фінансовою інспекцією в Запорізькій області по результатам ревізії фінансово - господарської діяльності Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер".

В іншій частині постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова