Decision № 39077735, 02.06.2014, Novhorodka District Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
02.06.2014
Case No.
393/346/14-ц
Document №
39077735
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 393/346/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Криворучко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 15 січня 2014 року між ОСОБА_1 (далі - Відповідач) та Подільським відділенням Першої всеукраїнської кредитної спілки (далі - Позивач), як Кредитодавцем було укладено Кредитний договір № 6 від 15 січня 2014 р. (далі - Кредитний договір), відповідно до якого Позивач відкрив Відповідачу кредитну лінію з лімітом 1000,00 (Одна тисяча гривень 00 копійок) строком з 15 січня 2014 року до 14 січня 2015 року.

В рамках кредитної лінії 15 січня 2014 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Додатковий договір № 6/Т (далі - Додатковий договір). За даним Додатковим договором Позивач надав Відповідачу кредит (транш) в розмірі 1000,00 (Одна тисяча) строком від 15 січня 2014 року до 22 січня 2014 року.

Відповідно до п.4.1., п.4.2 Кредитного договору та п.1.2 Додаткового договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно Графіку розрахунків, що є невід'ємною частиною Додаткового договору. Проте, Відповідач не дотримується графіку розрахунків визначеного у Додатковому договорі і не здійснив жодного платежу.

Позивач неодноразово звертався до Відповідача із вимогою погасити заборгованість: 13 лютого 2014 р. Відповідачу було направлено повідомлення про необхідність сплатити кошти.24 березня 2014 року Відповідачу була направлена претензія. Однак наші звернення Відповідач залишив без відповіді, а заборгованість не погасив. Станом на 30 квітня 2014 р. сума боргу за Кредитним договором і Додатковим договором становить 17380,36 грн. ( Сімнадцять тисяч триста вісімдесят гривень 36 копійок), з них: 1000,00 грн. - сума неповернутого кредиту, 560,12 грн. - сума нарахованих відсотків, 15820,24 грн. - сума пені.

Відповідно до п.4.6 Кредитного договору, за несвоєчасне повернення отриманого кредиту, нарахованих процентів Позичальник сплачує на користь Кредитодавця пеню у розмірі подвійної процентної ставки, що встановлена п. 1.1 Кредитного договору, за кожний день прострочення, до повного погашення простроченої заборгованості. Крім того, відповідно до п. 1.4 Додаткового договору Позичальник за несвоєчасне повернення відповідного кредиту (траншу) сплачує пеню у розмірі 15% від суми, за кожен день затримки платежу.

Таким чином, розмір пені за Кредитним договором та Додатковим договором становить 15820,24 грн.

Відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 Кредитного договору Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, а також достроково розірвати Кредитний договір, у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, або несплати Позичальником більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків суми кредиту, або іншого істотного порушення умов Кредитного договору.

В судове засідання представник позивача Пасічник М.М. не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду звернувся з письмовим клопотанням згідно якого просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В разі неявки відповідача наполягав на винесенні заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав:

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами виник спір, який регулюється ст.ст. 509, 526, 610, 1054, 1055 ЦК України, кредитним договором № 6 від 15 січня 2014 р., додатковим договором № 6/Т від 15.01.2014 р.

В судовому засіданні встановлено, що підтверджується матеріалами справи, що 15 січня 2014 року між ОСОБА_1 та Подільським відділенням Першої всеукраїнської кредитної спілки, як Кредитодавцем було укладено Кредитний договір № 6 від 15 січня 2014 р., відповідно до якого Позивач відкрив Відповідачу кредитну лінію з лімітом 1000,00 (Одна тисяча гривень 00 копійок) строком з 15 січня 2014 року до 14 січня 2015 року.

В рамках кредитної лінії 15 січня 2014 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Додатковий договір № 6/Т. За даним Додатковим договором Позивач надав Відповідачу кредит (транш) в розмірі 1000,00 (Одна тисяча) строком від 15 січня 2014 року до 22 січня 2014 року.

Відповідно до п.4.1., п.4.2 Кредитного договору та п.1.2 Додаткового договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно Графіку розрахунків, що є невід'ємною частиною Додаткового договору. Проте, Відповідач не дотримується графіку розрахунків визначеного у Додатковому договорі і не здійснив жодного платежу.

Позивач неодноразово звертався до Відповідача із вимогою погасити заборгованість: 13 лютого 2014 р. Відповідачу було направлено повідомлення про необхідність сплатити кошти. 24 березня 2014 року Відповідачу була направлена претензія. Однак звернення Відповідач залишив без відповіді, а заборгованість не погасив. Станом на 30 квітня 2014 р. сума боргу за Кредитним договором і Додатковим договором становить 17380,36 грн. ( Сімнадцять тисяч триста вісімдесят гривень 36 копійок), з них: 1000,00 грн. - сума неповернутого кредиту, 560,12 грн. - сума нарахованих відсотків, 15820,24 грн. - сума пені.

Відповідно до п.4.6 Кредитного договору, за несвоєчасне повернення отриманого кредиту, нарахованих процентів Позичальник сплачує на користь Кредитодавця пеню у розмірі подвійної процентної ставки, що встановлена п. 1.1 Кредитного договору, за кожний день прострочення, до повного погашення простроченої заборгованості. Крім того, відповідно до п. 1.4 Додаткового договору Позичальник за несвоєчасне повернення відповідного кредиту (траншу) сплачує пеню у розмірі 15% від суми, за кожен день затримки платежу.

Розмір пені за Кредитним договором та Додатковим договором становить 15820,24 грн. згідно наданого розрахунку.

Відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 Кредитного договору Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, а також достроково розірвати Кредитний договір, у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, або несплати Позичальником більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків суми кредиту, або іншого істотного порушення умов Кредитного договору.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другою сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства в установлений законом або договором строк.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконав взяті на себе договірні зобов'язання відповідно до кредитного договору № 6 від 15 січня 2014 р., та додатку до кредитного договору № 6/Т від 15.01.2014 р. в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 17380,36 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Не підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача поштових витрат в сумі 33, 20 грн., так як до суду не надано жодних доказів, які б свідчили про розмір даної суми та її витрат, які відповідно до ч.3 ст.79 ЦПК України, відносяться до витрат пов'язаних з розглядом судової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 631, 1054, 1055 ЦК України, кредитним договором № 6 від 15 січня 2014 р., додатковим договором № 6/Т від 15.01.2014 р., ст.ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214-215, 222, 224-227 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки (м.Київ вул. Верхній Вал, буд. 48/28 кв. 12 ідентифікаційний код 26519685), в особі Подільського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки (м.Київ вул. Нижній Вал, буд. 33-В, оф. 16), ідентифікаційний код 38778631, р/р 265063167001 в ПАТ «Міський комерційний банк», МФО 339339 заборгованість за кредитним договором № 6 від 15 січня 2014 року та додатковим договором № 6/Т від 15 січня 2014 року у розмірі 17380 (сімнадцять тисяч триста вісімдесят ) грн. 36 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Відповідно до ст.222 ЦПК України, копію повного судового рішення направити представнику позивача так як він брав участь у справі, але не був присутній у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, протягом двох днів з дня його складання або за зверненням сторони безпосередньо в суд.

Відповідно до ст.227 ЦПК України, копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Головуючий суддя Ю. РАЧКЕЛЮК

Часті запитання

Який тип судового документу № 39077735 ?

Документ № 39077735 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 39077735 ?

Дата ухвалення - 02.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39077735 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39077735 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 39077735, Novhorodka District Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 39077735, Novhorodka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 02.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 39077735 refers to case No. 393/346/14-ц

This decision relates to case No. 393/346/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39075199
Next document : 39077747