Court ruling № 39076389, 04.06.2014, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 червня 2014 року Справа № 805/6232/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Череповського Є.В.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов щодо арешту майна та заборони відчуження від 02.11.2011 року та 14.12.2012 року та зобов'язання звільнити з-під арешту майно, яке знаходиться у заставі,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулось до суду з позовною заявою до Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов щодо арешту майна та заборони відчуження від 02.11.2011 року та 14.12.2012 року та зобов'язання звільнити з-під арешту майно, яке знаходиться у заставі.

Представник позивача у судовому засіданні надала клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, підстав неявки до суду не повідомили.

Згідно з п. 6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження в справі є обґрунтованим, а тому необхідно зупинити провадження в справі.

На підставі керуючись ст.ст.133,160,156,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов щодо арешту майна та заборони відчуження від 02.11.2011 року та 14.12.2012 року та зобов'язання звільнити з-під арешту майно, яке знаходиться у заставі.

Викликати сторін у судове засідання на 07 липня 2014 року о 11 годин 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Череповський Є.В.