Court ruling № 39074975, 21.05.2014, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

21 травня 2014 року Справа № 924/237/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. , судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.04.14 р. у справі № 924/237/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мука Сервіс"

про стягнення 138568,19 грн., з яких 73424,00 грн. основного боргу, 531,07 грн. 3% річних, 64613,12 коп. пені

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення господарського суду Хмельницької області від 22.04.2014 р. у справі №924/237/14 задоволено частково позов товариства з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мука Сервіс" про стягнення 138568,19 грн., з яких 73424 грн. основного боргу, 531,07 грн. 35 річних, 64613,112 грн. пені. Підлягає стягненню з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мука Сервіс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Україна" 73424 грн. основного боргу, 531,07 3% річних, 2301,29 грн. пені та 1525,13 грн. судового збору. Відмовлено в частині стягнення 62311,83 грн. пені.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення господарського суду Хмельницької області від 22.04.2014 р. у справі №924/237/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» N719-VII від 16.01.2014 з 01 січня 2014 року мінімальна заробітна плата становить 1218 гривень.

Оскільки даний спір носить майновий характер, то належний розмір судового збору, з урахуванням вищенаведених норм, становить 913, 50 грн.

В додатках до апеляційної скарги відсутній доказ сплати судового збору, що підтверджується актом господарського суду Хмельницької області від 13.05.2014р..

Таким чином, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів, які б підтверджували сплату судового збору у встановленому розмірі відповідно до Закону.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що після усунення обставин, які зазначені у п.3 ч.1 ст.97 ГПК та стали причиною повернення скарги, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мука Сервіс" на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.04.2014 р. у справі №924/237/14 без розгляду.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.