Decision № 39074743, 05.06.2014, Commercial Court of Volyn Oblast

Approval Date
05.06.2014
Case No.
903/373/14
Document №
39074743
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03 червня 2014 р. Справа № 903/373/14

за позовом Підприємець ОСОБА_1

до відповідача Хлібокомбінат Любешівської райспоживспілки

про стягнення 77771,42 грн.

Суддя: Костюк С. В.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача:н/з

Сторони в судове засідання не зявились, в зв'язку з чим фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Суть: Позивач - ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду про стягнення з відповідача - Хлібокомбінату Любешівської райспоживспілки 77771,42 грн., з них 76780 грн. заборгованості за відпущений товар, 415,72 грн. пені за прострочку платежу, 479,74 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 95,96 грн. відсотків річних.

При обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на умови договору поставки №64 від 03.02.2014 року, видаткові накладні по яких було відпущено товар представнику відповідача, який діяв по довіреності №17 від 05.02.2014 року. Пеня в сумі 415,72 грн. нараховано згідно абз.4 р.5 договору поставки виходячи з подвійної облікової ставки НБУ та кількості днів прострочки платежу по кожній видатковій накладній; проценти за користування чужими коштами в розмірі 479,74 грн. нараховано на підставі абз.7 р.2 договору; 3% річних в сумі 95,96 грн. згідно ст.625 ЦК України. При нормативному обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на норми Цивільного кодексу України, що регулюють правовідносини, які виникли між сторонами по справі.

Відповідач вимог ухвали суду від 22.04.2014 не виконав - пояснень по суті заявлених позивачем вимог не представив.

З матеріалів справи вбачається, що 03.02.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки №64 (а.с.11-12), на підставі якого представником відповідача згідно довіреності №17 від 05.02.2014 року по видаткових накладних №5309 від 06.02.2014 року, №6690 від 14.02.2014 року, №42 від 21.02.2014 року отримано товару на загальну суму 76 780 грн.

За загальними нормами ст.193 ГК України, ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами договору, а саме р.2, оплата товару проводиться не пізніше 45 календарних днів з дати поставки партії товару шляхом безготівкового переказу коштів на поточний рахунок Постачальника.

В порушення умов договору відповідач на момент пред'явлення позову (17.04.2014 року) не провів оплати товару, заборгованість складала 76 780 грн.

Водночас, заявою від 29.04.2014 року позивач повідомив про те, що станом на 28.04.2014 року відповідачем заборгованість погашена, в підтвердження долучив акт звірки розрахунків.

Тому провадження в даній частині позову слід припинити із-за відсутності предмету спору (п.1-1 ст.80 ГПК України).

Щодо вимоги про стягнення пені, відсотків річних та процентів за користування чужими коштами, то суд вважає її обґрунтованою виходячи з наступного.

Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

За умовами договору, а саме р.2 абз.7, в разі прострочення покупцем оплати товару Постачальник має право вимагати, а Покупець зобов'язаний сплатити проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 15% річних, які нараховуються на суму заборгованості покупця за весь період користування ним грошовими коштами, які належать до сплати Постачальнику.

За розрахунком позивача розмір процентів за користування чужими коштами складає 479,74 грн.

За частиною 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума відсотків річних нарахована на підставі ст.625 ЦК України становить 95,96 грн.

У відповідності до ч.6 ст.231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

За ч.1 та ч.3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до абз.4 р.5 договору поставки №64 від 03.02.2014 року, за порушення грошових зобов'язань за цим договором Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період несплати зобов'язань, від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожний день порушення виконання. Пеня нараховується за весь період прострочення виконання.

За розрахунком позивача сума пені становить 415,72 грн.

Суд вважає, що зазначені розрахунки відсотків річних, пені та процентів за користування чужими коштами нараховано виходячи з умов договору та чинного законодавства, а тому в даній частині позов підлягає задоволенню.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, сума заборгованості погашена після порушення провадження у справі, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1827 грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 193,231 Господарського кодексу України, ст. ст. 526,536,549,625 Цивільного кодексу України ст. ст. 33, 43,44,49,п.1-1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Припинити провадження у справі на суму 76 780 грн..

2.Стягнути з Хлібокомбінату Любешівської райспоживспілки (44200, вул..Червоноармійська, 46, смт.Любешів, Волинська область, р/р26008265671010 в Приватбанку в м.Луцьк, МФО 303440, ЄДРПОУ 01723499) в користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 Приватбанк, МФО 303440, ЄДРПОУ НОМЕР_1) 991,42 грн., з них 415,72 грн. пені, 479,74 грн. процентів за користування чужими коштами, 95,96 грн. відсотків річних, а також 1827 грн. виплат по оплаті судового збору.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено

05.06.14

Суддя С. В. Костюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 39074743 ?

Документ № 39074743 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 39074743 ?

Дата ухвалення - 05.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39074743 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39074743 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 39074743, Commercial Court of Volyn Oblast

The court decision No. 39074743, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 05.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 39074743 refers to case No. 903/373/14

This decision relates to case No. 903/373/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39074736
Next document : 39074748