№ 39072933, 05.06.2014, Stanytsia-Luhanska District Court of Luhansk Oblast

Справа № 430/1371/14-п

ПОСТАНОВА

"05" червня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Территоріальної державної інспекції з питань працы у Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 нарождення, уродженця смт. Петрівка, Станично-Луганського району, Луганської області, громадянина Україны, ІПН: НОМЕР_1, генерального директора КП «Петрівський сількомунгосп», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 41 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

На час проведення позапланової перевірки, 07.04.2014 года було виявлено, що директор КП «Петрівський сількомунгосп» ОСОБА_1 за час перебування на даній посаді скоїв адміністративне правопорушння в ході якого виявлено, що станом на момент проведення перевірки наявна заборгованість із виплати заробітної плати у сумі 18,1 тис. грн. 13 особам. Термін заборгованості лютий 2014 року, що не відповідає вимог ст.115 КЗпПУ, ст. 24 ЗУ « Про оплату праці», п.11 розділу «Оплата праці» колективного договору, яким передбачено: « здійснювати виплату заробітної плати в робочі дні два рази на місяць: аванс- 22, остаточну виплату-7 числа».

Виплата заробітної плати проводиться пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, що є порушенням вимог ч.1, 2 ст. 115 КЗпП України та частин 1 ст. 24 Закону України „Про оплату праці" із змінами. Розмір заробітної плати за першу половину місяця не визначений нормативним актом роботодавця, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 115 КЗпП України та частин З ст. 24 Закону України „Про оплату праці" із змінами. Розмір заробітної плати за першу половину місяця за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника не нараховувався та не сплачувався, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 115 КЗпП України та частин 3 ст. 24 Закону України «Про оплату праці" із змінами, п.11 розділу «Оплата праці» колективного договору, яким передбачено: « здійснювати виплату заробітної плати в робочі іні два рази на місяць: аванс-22, остаточну виплату-7 числа». Заробітна плата за березень 2014р. станом на момент проведення перевірки не сплачена у розмірі 18,1 тис.грн. 13 особам, що є порушенням вимог ч.1, 2 ст. 115 КУпП України та частин 1 ст. 24 Закону України „Про оплату праці" із імінами, п.11 розділу «Оплата праці» колективного договору, яким передбачено: «здійснювати виплату заробітної плати в робочі дні два рази на місяць: аванс-22, остаточну виплату-7 числа». Компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством, не проводиться, що не відповідає вимогам стаття 34 ЗУ № 108. п.19 розділу «Оплата праці» колективного договору, яким передбачено: у разі порушення строків виплати заробітної лати компенсувати працівникам на умовах, визначених законодавством, втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати», чим порушив вимоги ч. 1 ст. 41 КУпроАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, але належним чином був сповіщений про час та дату розгляду справи, заяви про розгляд у його відсутність не надходило.

З письмового пояснення ОСОБА_1, що знаходиться в матеріалах адміністративної справи випливає, що із-за тяжкого фінансового положення саме і склалися такі обставини на підприємстві, як заборгованості по заробітній платі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 12-30- 099/0017 от 07.04.2014 року, актом перевірки, пояснювальними записками, копією наказу № 45-К від 26.11.2010 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши адміністративный матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 41 КУпроАП, як порушення вимог законодавства про працю.

При накладанні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особу правопурушника, ступень його вини, майновий стан, обставини пом'якшуючі та обтягуючі відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 41 КУпроАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави 510 грн., зарахувавши її на р/р 31111106700312, МФО 804013, код ОКПО 37983540, отримувач ДКСУ у Станично-Луганському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн., зарахувавши її на р/р 31215206700312, МФО 804013, код ОКПО 37983540, код суду 05381509, код доходу 22030001, отримувач ГУДКСУ в Луганській області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або внесенням подання прокурором в 10-ти денний термін з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд Луганської області.

Суддя

Станично-Луганського

районного суду Луганської області О.П. Дьоміна