Справа № 411/991/14-ц
05.06.2014
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
05 червня 2014 року м. Кіровськ
Суддя Кіровського міського суду Луганської області Герасимчук Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з наданих послуг по утриманню будинку, споруд та придомової території, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.
Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.
Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом зазначеної інформації, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-99, 100 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з наданих послуг по утриманню будинку, споруд та придомової території.
У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 39072780, Holubivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Kirovsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 05.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 411/991/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: