8.1
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Про зупинення провадження
26 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1889/14
приміщення суду за адресою: 91055, м. Луганськ, вул. Поштова, 1
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді: Агевича К.В.
при секретарі судового засідання: Ліпко Т.М.
за участю:
позивача: не прибув
представників відповідачів: не прибули
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції у Луганській області про визнання незаконними дій щодо складання вимоги №Ф-151 від 21.11.2013 та скасування державної реєстрації, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа №812/1889/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції у Луганській області про визнання незаконними дій щодо складання вимоги №Ф-151 від 21.11.2013 та скасування державної реєстрації.
15 травня 2014 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду було витребувано у Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області належним чином оформлені копії: реєстраційної картки та документів, на підставі яких було проведено державну реєстрацію Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, положення про Первомайську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Луганській області та наказу, яким затверджено зазначене положення.
Але станом на дату розгляду справи, а саме станом на 26 травня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду витребувані судом документи від Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області не надійшли.
Представники відповідачів у судове засідання не прибули, про місце, дату та час розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.
Беручи до уваги наведене, в судовому засіданні судом поставлення питання щодо зупинення провадження по справі №812/1889/14 для повторного витребування у Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області належним чином оформлені копії: реєстраційної картки та документів, на підставі яких було проведено державну реєстрацію Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, положення про Первомайську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Луганській області та наказу, яким затверджено зазначене положення.
Позивач у судове засідання не прибув про місце, дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі №812/1889/14, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використанні як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.
Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.
Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин по справі, суд вважає за доцільне повторно витребувати у Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області належним чином оформлені копії: реєстраційної картки та документів, на підставі яких було проведено державну реєстрацію Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, положення про Первомайську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Луганській області та наказу, яким затверджено зазначене положення.
З урахуванням того, що для підготовки та надання до суду витребуваних документів Первомайській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області необхідний певний час, а відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до 25 червня 2014 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 71, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Повторно витребувати у Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області належним чином оформлені копії: реєстраційної картки та документів, на підставі яких було проведено державну реєстрацію Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, положення про Первомайську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Луганській області та наказу, яким затверджено зазначене положення.
Зупинити провадження в адміністративній справі №812/1889/14 за позовом ОСОБА_1 до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції у Луганській області про визнання незаконними дій щодо складання вимоги №Ф-151 від 21.11.2013 та скасування державної реєстрації до отримання витребуваних доказів.
Витребувані документи відповідачу Первомайській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області в обов'язковому порядку надати суду в судове засідання, яке відбудеться 25 червня 2014 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова,1.
Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд у порядок і строки, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України ухвала складена у повному обсязі 02 червня 2014 року.
СуддяК.В. Агевич
The court decision No. 39071264, Luhansk District Administrative Court was adopted on 03.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 812/1889/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: