№ 390699, 29.01.2007, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

29.01.07 Справа № Б-7/133-16/194

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк»

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 14.11.2006р.

у справі № Б-7/133-16/194

Кредитор : АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк»

боржник: ТзОВ Фірма «Каріф»

про: банкрутство

за участю представників:

від кредитора –Наливайко С.Я. –представник (довіреність №б/н від 04.12.2006р.)

від боржника –не з’явився.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 14.11.2006р., суддя Калашник В.О., було зобов'язано заявника у десятиденний термін подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство ТзОВ "Каріф" ( м.Івано-Франківськ, вул. Дашевського, 24, код 20545575), з метою виявлення кредиторів та можливих санаторів. В оголошенні вказати повне найменування боржника, поштову адресу, банківські реквізити, номер Свідоцтва про державну реєстрацію боржника, найменування та адресу господарського суду (м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка,16), номер справи, відомості про розпорядника майна. Введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Сеника Романа Івановича (м. Івано-Франківськ-8, а/с 26, 76008, ліцензія серії АА №719876 від 04.03.2004р. видана Міністерством економіки України). Зобов’язано розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження господарському суду до 24 січня 2007р. Встановлено дату попереднього засідання суду на 09.02.07 о 10:00 год. Зобов’язано розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Сеника Р.І. визначити дату проведення зборів кредиторів, про місце і час проведення яких, повідомити зацікавлених осіб.

З даною ухвалою не погодився ініціюючий кредитор - АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк»і оскаржив її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що вона винесена з порушенням норм процесуального права, оскільки він не був повідомлений про час та місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, заслухавши пояснення представника апелянта, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.11.2006р. у справі № Б-7/133-16/194 - без змін, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 5 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника суддя у підготовчому засіданні виносить ухвалу, якою зобов’язує заявника подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.

Відповідно до п. 13 ст. 11 вказаного Закону якщо заявник не виконує вимоги ухвали господарського суду щодо публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство у визначений строк, господарський суд має право залишити заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 29.07.2005р. за заявою АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» було порушено провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Каріф», введено мораторій на задоволення всіх вимог кредиторів з часу порушення справи.

Ухвалою суду від 12.08.2005р. боржника ТзОВ «Каріф» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру терміном на 6 місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Ільківа М.І.

Ухвалою господарського суду від 17.10.2006р. припинено процедуру ліквідації боржника, ТзОВ "Каріф" (м. Івано-Франківськ, вул. Дашевського, 24, код 20545575), передбаченою ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з тих підстав, що виявлено майно відсутнього боржника та переведено провадження на загальну судову процедуру банкрутства у даній справі, передбачену ст. 11 цього Закону.

Івано-Франківським обласним відділом з питань банкрутства подано суду клопотання про призначення розпорядником майна боржника у справі Б-7/133-16/194 арбітражного керуючого Сеника Романа Івановича (ліцензія серії АА №719876 від 04.03.2004р. видана Міністерством економіки України).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.12.2006р. зупинено касаційне провадження по справі №Б-7/133-16/194 за касаційною скаргою АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Івано-Франківської обласної філії АКБ, на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 17.10.2006р., до розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційних скарг АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Івано-Франківської обласної філії АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк»на ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 14.11.2006р. та 16.11.2006р.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 17.10.2006р. на даний час є чинною, а тому місцевий господарський суд повинен виконувати вимоги ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка зобов’язує заявника подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство. Отже, на заявника покладено судом обов’язок згідно вимог чинного законодавства. Та обставина, що заявник –ініціюючий кредитор не був присутній на даному судовому засіданні жодним чином не впливає на обсяг його прав та повноважень як учасника судового процесу.

Апеляційний суд зобов’язував апелянта подати суду докази виконання вимог ухвали суду першої інстанції від 14.11.2006 р. Апелянтом суду була подана заява від 25.01.2007 р. № 21-16/85-11, в якій зазначено, що відповідне оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство до офіційного друкованого органу ним свідомо не подавалось.

За таких обставин справи апеляційний суд приходить до висновку, що заявник - АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк»свідомо не виконує вимоги спеціального Закону, тобто не зацікавлений в подальшому провадженні по даній справі, а тому господарський суд має право та повинен застосувати до нього вимоги норми п.13 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та залишити без розгляду його заяву про порушення справи про банкрутство.

Що ж стосується твердження апелянта про порушення судом норм процесуального права, зокрема вимог.ст.ст.22, 104 ГПК України, оскільки він не був повідомлений про час та місце судового засідання, то воно не ґрунтується на знанні ним Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а тому відхиляються апеляційним судом. В той день –14.11.2006 р. не відбулося розгляду справи по суті, як помилково вважає апелянт, а було проведено підготовче засідання та винесено лише процесуальний документ –ухвала. Відповідно до п.п. 11, 12 ст. 11 вказаного Закону, така ухвала виноситься за результатами розгляду заяви кредитора та відзиву боржника, який не є обов’язковим для суду.

Крім того, апелянт в своїй скарзі (а.с.217) вказав –виділив темним шрифтом, що господарський суд позбавив ТзОВ «Успіх»права брати участь у розгляді справи в суді та користуватися конституційними правами. Дане твердження взагалі викликає подив, оскільки ТзОВ «Успіх»не є учасником провадження по даній справі та в матеріалах справи відсутня довіреність названої юридичної особи з правом представляти її інтереси в судових установах саме заступнику керуючого Івано-Франківською філією АКБ «Укрсоцбанк». Апеляційний суд таке твердження апелянта залишає без розгляду, тому що воно не стосується даної справи.

Апеляційний суд також відхиляє та визнає невірним твердження апелянта про неможливість переходу в провадженні справи про банкрутство з процедури ліквідації до процедури розпорядження майном боржника. Така можливість прямо передбачена п.6 ст52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та була застосована судом першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 14.11.2006р. по справі № Б-7/133-16/194 винесена з дотриманням норм матеріального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.11.2006р. у справі № Б-7/133-16/194 залишити без змін, а апеляційну скаргу АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк»- без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скеровуються в господарський суд Івано-Франківської області.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук