Court ruling № 39069849, 28.05.2014, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 травня 2014 року Справа № 805/1604/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стиран В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Торезі про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25.02.2014 року по адміністративній справі № 805/1604/14-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Торезі Донецької області про стягнення заборгованості щодо відшкодування пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання , по яких не виплачуються страхові виплати з різних причин, а також допомога на поховання на загальну суму 60224,48грн.,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2014року до суду надійшла заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Торезі Донецької області про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25.02.2014 року до 31.12.2014року, мотивуючи свої вимоги тим, що кошти на здійснення загальнообов’язкового державного соціального страхування від нещасних випадків на виробництві використовуються виключно за їх прямим призначенням на цілі, передбачені Законом України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» та у відповідності до актів Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України, які згідно ч. 12 ст. 17 Закону є обов’язковими для виконання всіма страхувальниками та застрахованими.

Заявник просив відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25.02.2014 року до 31.12.2014року.

Представник відповідача (заявника) у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріли справи, суд вважає заяву про відстрочення виконання постанови такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25.02.2014 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Торезі Донецької області про стягнення заборгованості щодо відшкодування пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, по яких не виплачуються страхові виплати з різних причин, а також допомога на поховання на загальну суму 60224,48грн. були задоволені частково Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Торезі Донецької області на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області суму заборгованості щодо відшкодування пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, по яких не виплачуються страхові виплати з різних причин, а також допомога на поховання в розмірі 357,15грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного від 06 травня 2014року постанова Донецького окружного адміністративного суду від 25.02.2014 року залишена без змін.

Як вбачається із заяви про відстрочення виконання постанови суду відповідач зазначає, що не має можливості виконати рішення суду з причин відсутності коштів у відділення. Проте, суду не надано жодних доказів на підтвердження зазначених обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, УПФ України в м. Торезі Донецької області на час розгляду не отримувало виконавчого документа про стягнення зазначених сум.

У відповідності до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Приймаючи до уваги наведене, а саме те, що заявником не надано відповідних доказів на підтвердження обставин викладених у заяві, що ускладнюють виконання судового рішення, те, що пенсійний фонд на теперішній час не отримав виконавчого листа щодо стягнення зазначених сум, суд приходить до висновку про відсутність виняткових випадків, що ускладнює виконання судового рішення, відтак заява відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Торезі про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25.02.2014 року по адміністративній справі № 805/1604/14-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Торезі Донецької області про стягнення заборгованості щодо відшкодування пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, по яких не виплачуються страхові виплати з різних причин, а також допомога на поховання на загальну суму 60224,48грн. задоволенню не підлягає.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст.50 КАС України сторонами по справі в адміністративному судочинстві є позивач та відповідач, тому відповідачем по справі (заявником) помилково було зазначено сторонами в заяві про відстрочення виконання постанови суду - заявника та зацікавлену особу.

На підставі викладеного, керуючись статями 160, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

У вимогах заявника відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Торезі про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25.02.2014 року по адміністративній справі № 805/1604/14-а до 31.12.2014року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або у порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Стиран В.В.