ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________
УХВАЛА
05 червня 2014 року Справа № 913/1326/14
Провадження №2/913/1326/14
За позовом
Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Литовсько-Українська теплоенергетична компанія», м. Алчевськ Луганської області
про стягнення 207853 грн. 48 коп.
Суддя Седляр О.О.
Секретар судового засідання Багарякова В.В.
у засіданні брали участь:
від позивача: представник - не прибув;
від відповідача: представник - не прибув.
В С Т А Н О В И В:
Обставини справи: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 87097 грн. 25 коп., інфляційні витрати у розмірі 120756 грн. 23 коп. за договором поставки природного газу № 01-217(11)Б від 01.12.2010 року.
Представник позивача у судове засідання не прибув, проте, телеграмою № 1343 від 03.06.2014, яка надійшла до канцелярій суду 04.06.2014 просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання свого повноважного представника.
Дане клопотання прийнято та залучено до матеріалів справи.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом надіслання за належною юридичною адресою процесуальних документів господарського суду, ніяких клопотань не заявив.
Зважаючи на неприбуття відповідача у судове засідання та клопотання позивача про відкладення розгляду справи, розглянути спір в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 19.06.2014 о 10 год. 20 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2 (додатково з'ясовувати на сайті господарського суду Луганської області або за тел. 58-11-52, 58-21-40).
3.Зобов'язати:
позивача (вдруге) - надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати суму боргу; підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі надати господарському суду; при наявності - докази часткового або повного погашення штрафних санкцій відповідачем (оригінали для огляду, належні копії до справи);
відповідача (вдруге) - надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу (Статут, довідку про внесення до ЄДРПОУ); у разі погашення суми, заявленої в позові, подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень у справі - документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.
СуддяО.О. Седляр
The court decision No. 39069401, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 05.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 913/1326/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: