ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА
"28" травня 2014 р. Справа № 806/1576/14
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бондарчук І.Ф., розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" квітня 2014 р. у справі за позовом Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 13.05.2014 року апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору.
26.05.2014 р. на адресу суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору, до якого додана довідка Головного управління юстиції у Житомирській області від 28.04.2014 р. за вих. № 2.4-37/32/271.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Щодо інших вимог апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.
За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.
У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відстрочити сплату судового збору для Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області до винесення рішення по справі.
Прийняти апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" квітня 2014 р. у справі № 806/1576/14 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.
Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.
Встановити строк до "16" червня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя (підпис) І.Ф.Бондарчук
З оригіналом згідно: суддя _______ І.Ф.Бондарчук
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул.Ушакова,3,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700
3- відповідачу/відповідачам: Відділ державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області вул.Соборності, 13,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700
- ,
The court decision No. 39068258, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 28.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 806/1576/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: