Court ruling № 39067514, 02.06.2014, Commercial Court of Odesa Oblast

Approval Date
02.06.2014
Case No.
916/1002/14
Document №
39067514
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"02" червня 2014 р.Справа № 916/1002/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вітріна - В.В."

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд"

про стягнення 289 948 грн.,

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Вітріна - В.В."

про визнання договору поруки недійсним

Суддя Зайцев Ю.О.

Представники:

Від позивача: Лялін В.Ю. (довіреність №1 від 28.11.2013 р.);

Від відповідача: Вольська В.Л. (довіреність №б/н від 16.05.2014 р.);

Суть спору: 17.03.2014 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Вітріна - В.В." звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" (відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю "Альтінг-Інвест" (відповідач-2) про стягнення 289 948 грн.

Позовні товариства ґрунтуються на невиконанні відповідачем -1 умов договору підряду №01/10/12, згідно якого ТОВ "Вітріна-В.В." взяло на себе зобов'язання поставити матеріали та виконати будівельні роботи з власних матеріалів по влаштуванню суцільноскляних перегородок з безпечного гартованого скла 10 мм на об'єкти ТОВ "Гіпербуд". Позивач вказує, що відповідачем умвои договору порушені, у зв'язку з чим в нього утворилась заборгованість. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачем для забезпечення виконання зобов'язання відповідача-1 був укладений договір поруки 01/С від 06.10.2012 р. з підприємством ТОВ "Альтінг-Інвест".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.03.2014р. було порушено провадження по справі № 916/1002/14 з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні.

19.05.2014 р. товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" (відповідач-1) звернулось до господарського суду Одеської області з зустрічним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Вітріна - В.В." про визнання договору поруки №01/С від 06.10.2012 р. недійсним.

Ухвалою суду від 19.05.2014 р. зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" до відповідача до товариства з обмеженою відповідальністю "Вітріна - В.В." про визнання договору поруки №01/С від 06.10.2012 р. недійсним, до спільного розгляду с первісним позовом по справі №916/1002/14.

19.05.2014 р. позивач звернувся до суду з заявою (вх.№2-1960/14) про відмову від позовних вимог до ТОВ «Альтінг-Інвест» в повному обсязі та про припинення провадження по справі в частині стягнення з ТОВ «Альтінг-Інвест» 2000 грн.

Ухвалою суду від 02.06.2014 р. заяву позивача вх. №2-1960/14 задоволено, відмову від позовних вимог в частині стягнення з ТОВ "Альтінг-Інвест" 2000 грн. прийнято, провадження по справі в цій частині припинено.

Також, в судовому засіданні 02.06.2014 р. представник ТОВ "Гіпербуд" звернувся до суду з клопотанням (вх.№2-2224/14) про відмову від зустрічних позовних вимог до ТОВ «Вітріна - В.В.» в повному обсязі та про припинення провадження по справі в частині зустрічних позовних вимог в порядку ст. 80 ГПК України.

Відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно ч.6 ст.22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Так, абз. 1 пункту 4.6. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" визначено, що у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

З огляду на вищезазначене, так як відмова відповідача ТОВ "Гіпербуд" - позивача за зустрічним позовом - від вимог до ТОВ «Вітріна В.В.» не порушує права та інтереси інших осіб, суд провадження по справі №916/1002/14 в частині зустрічних позовних вимог про визнання договору поруки №01/С від 06.10.2012 р. недійсним, припиняє в порядку п.4 ст.80 ГПК України.

Керуючись п.4 ст.80, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" про відмову від вимог зустрічного позову про визнання договору поруки №01/С від 06.10.2012 р. недійсним. - задовольнити.

2. Провадження у справі №916/1002/14 в частині зустрічних позовних вимог ТОВ "Гіпербуд" до ТОВ "Вітріна В.В." про визнання договору поруки №01/С від 06.10.2012 р. недійсним - припинити.

Суддя Зайцев Ю.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 39067514 ?

Документ № 39067514 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39067514 ?

Дата ухвалення - 02.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39067514 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39067514 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 39067514, Commercial Court of Odesa Oblast

The court decision No. 39067514, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 02.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 39067514 refers to case No. 916/1002/14

This decision relates to case No. 916/1002/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39067507
Next document : 39069410