ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
про затвердження мирової угоди
Справа № 910/5845/14 02.06.14
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЛиСА» доТовариства з обмеженою відповідальністю «Континент-Торг»простягнення 6 975,69 грн.Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
від позивача:не з'явивсявід відповідача:Солдатенко О.Г.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛиСА» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент-Торг» про стягнення 6 975,69 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неналежним чином виконані зобов'язання з оплати поставленої продукції за договором на поставку товару №Л-3 від 17.03.2011 р., у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 6 975,69 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.04.2014 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 07.05.2014 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.05.2014 р. розгляд справи відкладено на 02.06.2014 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою в повідомленні про перерву.
В судове засідання представник відповідача з'явилася, надала на затвердження суду мирову угоду, що містить підписи уповноважених представників сторін та відбитки печаток товариств.
Мирова угода підписана від позивача - директором Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛиСА» Коломійчук О.Д., а від відповідача - генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент-Торг» Данів І.О.
Із змісту мирової угоди вбачається, що вона стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету спору, не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та інтересів третіх осіб.
Відповідно до ч. 3 статті 78 Господарського процесуального кодексу України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету спору.
Згідно з ч. 4 статті 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
Пункт 7 ч. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.
Відповідно до ч. 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Дослідивши мирову угоду та перевіривши повноваження представників щодо її укладання, роз'яснивши сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, суд вважає за можливе затвердити дану угоду, у зв'язку із чим припинити провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3, 4 ст. 78, п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Затвердити мирову угоду по справі №910/5845/14, укладену 05.05.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛиСА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Континент-Торг» в наступній редакції:
«Мирова угода
05 травня 2014 р. м. Київ
Дана угода укладена між ТОВ «ЛиСА» (позивачем у справі №910/5845/14), в особі директора Коломійчук Олени Дмитрівни, що діє на підставі Статуту, та ТОВ «Континент-Торг» (відповідачем у справі №910/5845/14), в особі Генерального директора Днів Ірини Олексіївни, що діє на підставі Статуту, про наступне:
1. Сторони протягом 2 (двох) робочих днів з моменту підписання даної Мирової угоди здійснюють повернення всього нереалізованого товару, який знаходиться у відповідача, за результатами чого складаються та підписуються видаткові накладні.
2. Враховуючи наявну у Позивача заборгованість перед Відповідачем за надані маркетингові послуги за Договором №Л-3/1 від 17.03.2011 р. в розмірі 355,06 грн. (триста п'ятдесят п'ять гривень 06 копійок), відповідач протягом 2 (двох) робочих днів з моменту підписання даної Мирової угоди проводить автоматичне зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі та в порядку визначеному ст. 601 ЦК України.
3. Протягом 2 (двох) робочих днів з моменту виконання вимог визначених п. 1, 2 даної Мирової угоди Відповідач здійснює 100% оплату суми боргу на розрахунковий рахунок позивача.
5. Судовий збір покладається на позивача.
6. Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.
7. Наслідки припинення провадження у справі Сторонам відомі та зрозумілі.
8. Дана Мирова угода складена в трьох автентичних примірниках, по одному для кожної із Сторін, та один для суду.
ПозивачВідповідачТОВ «ЛиСА» Директор ______ Коломійчук О.Д.ТОВ «Континент-Торг» Генеральний директор ________ Данів І.О.
2. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її прийняття та згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» може бути пред'явлена до виконання протягом року з наступного дня після настання визначеного в п. 3 вказаної мирової угоди строку сплати.
Стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛиСА» (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Промислова, 5-Б; ідентифікаційний код 32683728).
Боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Континент-Торг» (03146, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 15; ідентифікаційний код 25642797).
3. Провадження у справі №910/5845/14 припинити.
Суддя В.П. Босий
The court decision No. 39067320, Commercial Court of Kyiv was adopted on 02.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 910/5845/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: